Последний вступил в бой с Арджаспом, однако потерпел поражение. В битве погибли его младшие сыновья. По совету мудреца Джамаспа Гуштасп решился освободить Исфандияра. Сначала богатырь не соглашался помогать своему отцу, но, когда узнал о гибели своего деда и братьев, разорвал оковы, вступил в бой с туранцами и разбил врагов, однако их предводитель Арджасп успел скрыться в Медном замке.

Гуштасп, пообещав Исфандияру трон, послал его против Арджаспа. К Медному замку вели три дороги: трехмесячная, двухмесячная и самая короткая, но опасная, состоявшая из семи дневных переходов. Исфандияр избрал, конечно же, последнюю. На каждом из переходов он совершил восемь подвигов: убил двух рогатых волков, двух львов, дракона-аждахара, колдунью, злую птицу-симург, преодолел снежный буран, переправился через бурную реку и убил злодея Гургсара.

Для того чтобы проникнуть в замок незамеченными и застать врага врасплох, Исфандияр и часть его войска спрятались в сундуки, которые доставили в замок другие его воины, переодетые в купцов. Когда во дворце Арджаспа начался пир, войско во главе с Исфандияром, выбравшись из своего укрытия, внезапно напало на него, а воины во главе с его братом Пашутаном, до поры до времени находившиеся в засаде, прорвались в замок снаружи. В результате схватки все туранцы и Арджасп погибли, а Медный замок был разрушен.

С победой Исфандияр вернулся к отцу, надеясь получить вознаграждение, но Гуштасп не торопился исполнять обещанное и предложил сыну выполнить еще одно предварительное условие: привести к нему на поклон Рустама со связанными руками. Как и рассчитывал Гуштасп, Рустам отказался исполнить постыдное условие и против воли Исфандияра вступил с ним в поединок (рис. 106).

Рустаму было известно от отца, который был научен вещей птицей симург, что единственным уязвимым местом «бронзотелого» богатыря Исфандияра является его глаз. Он прицелился и попал в глаз сопернику отравленной стрелой из тамарискового дерева, с которым была связана судьба Исфандияра. Так погиб прославленный герой.

Иранская мифология обнаруживает множество общих черт с другими, родственными с ней по происхождению индоевропейскими мифологиями, поэтому ее источники могут использоваться в процессе сравнительно-исторического изучения мифологических представлений различных народов.

Так, целый ряд общих сюжетов имеют иранская и ведийская мифологии. Среди них – верховное семибожие; борьба за власть во Вселенной двух родственных, но враждующих между собой группировок богов; сражение героев с драконами; низведение на землю небесных вод; две посмертные дороги души; чудесный мост в загробный мир, который охраняется собаками, и др. Сходны также и многие персонажи: Митра, Апам-Напат, древнеиранский Хаома и ведийский Сома; трехпастный и шестиглазый дракон – у древних иранцев Ажи Дахаку, а в «Ведах» – Ахи Будхнья – и др.

Однако нередко в близкородственных иранской и ведийской мифологиях функции одних и тех же классов божеств обнаруживают абсолютную противоположность. Так, в иранской мифологии ахуры – благие, а дэвы – вредоносные существа. В ведийской мифологии, наоборот, асурам приписывались демонические свойства, а дэвы во главе с Индрой были почитаемыми духами.

Кроме того, иранская мифология оказала свое влияние на мифологические представления древних угрофиннов, кельтов, славян и народов Кавказа, Передней и Центральной Азии. Многие ее сюжеты и образы, например, такие, как противостояние двух демиургов в христианских ересях, иерархия ангелов света и т. п., проникли в Европу вместе с манихейством.

После арабского завоевания (VII век) в связи с насаждением ислама среди иранских народов многие герои мифологии древних иранцев были заимствованы арабами и вошли в произведения фольклора.

Прежде чем приступать к повествованию о характере и природе славянской мифологии, необходимо сказать о происхождении и основных этапах развития славянской культуры.

В настоящее время существует немало гипотез по поводу того, как на территории Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы появились народы, получившие общее название «славяне». Теории происхождения славянского этноса интересуют ученых, работающих в самых разных областях знания: археологии, лингвистике, антропологии, истории, этнографии и мн. др.

Основная трудность в определении исторических корней развития славянской народности заключается, прежде всего, в разнородности ее состава. Ученые смогли выяснить, что образование ряда крупных славянских племен нередко шло с участием других народов, культура которых зачастую существенно отличалась от культуры славян.

Другая трудность установления происхождения славянских племен состоит в отсутствии достоверных источников, доказывающих существование таких племен.

Обычно в качестве своеобразного доказательства расселения в Европе славянских племен приводятся данные из «Повести временных лет» древнего летописца Нестора. Однако и они содержат большое количество ошибок и неточностей в определении районов расселения славян.

Современные ученые говорят о том, что документальную ценность имеют только лишь те части данной летописи, которые рассказывают об укладе жизни славян начиная со времени их появления на берегах Дуная. Так, Нестор пишет: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте». Кроме того, Нестор указывает и точные районы распространения славянских поселений.

Одной из главных проблем в теории происхождения славян стал вопрос о существовании некогда единого славянского центра. При этом исследователи расходятся во мнении, рассуждая о месте нахождения такого центра.

Одни из них говорят о том, что центр праславянской народности когда-то располагался на месте современной Польши, а другие – в области, находящейся восточнее Вислы на берегу Венедского залива (ныне Балтийское море). Подобная теория расселения славян впервые появилась в трудах Тацита. Древнегреческий историк Геродот писал о том, что центром славянской культуры когда-то была земля, раскинувшаяся на побережье северного течения Днепра.

Рассказывая о северных племенах, Геродот упоминает и о таинственном племени будинов, поселения которых существовали преимущественно в лесистых районах, находившихся на расстоянии 15 дней пути от Меотиды. При этом древний историк утверждал, что расселение таких племен распространялось от земель гелонов (левое побережье Среднего Днепра) до районов расселения невров (долина Среднего Днепра, низовья Десны и Сейма), которых считают представителями юхновской культуры.

Историк конца XIX – начала XX века В. О. Ключевский утверждал, что центр древних славян располагался в Карпатах. При этом исследователь руководствовался обнаруженным в «Повести временных лет» описанием данного района. Другой не менее известный русский ученый, А. А. Шахматов, говорил о том, что центр древней славянской культуры находился на территории современной Прибалтики, в бассейне рек Немана и Западной Двины.