Отсюда вытекает, что аварийный план, изображаемый как вполне надежный и «меньшее из зол», на деле положит начало эре нескончаемых экспериментов. Весьма вероятно, что нам потребуется и дальше вторгаться в окружающую среду, хвататься за новые «соломинки». Если мы перестанем распылять аэрозоли, последует небезопасный скачок температуры[748]. Последствия подобного технологического вмешательства, по-видимому, необратимы. Вместо того чтобы нормализовать температуру на Земле, мы рискуем оставить в наследство потомкам глобальный террариум, в котором им придется жить[749]. Возможны и другие последствия, которых мы сегодня просто не в состоянии вообразить. Представляем ли мы себе, что будет, если после распыления серы в стратосфере произойдет извержение вулкана и температура упадет слишком сильно?[750]

Все тот же Флеминг отмечает, что авторы большинства известных ему исследований упускают из виду или сводят к минимуму этические и политические проблемы, сопряженные с геоинженерией[751]. В частности, они закрывают глаза на вопросы о компенсациях для тех, кому будет причинен ущерб, о возможных ошибках в процессе применения таких технологий, об экономической выгоде и затратах в долгосрочной перспективе, об ответственности за принятие решений и их претворение в жизнь. Флеминг подчеркивает, например, что посвященный геоинженерии специальный выпуск журнала Philosophical Transactions of the Royal Society («Философские труды Королевского общества») за 2008 год под редакцией Брайана Дж. Лондера, а также математика и физика Дж. Майкла Т. Томпсона содержит одиннадцать статей, среди которых нет ни одной написанной специалистом по этике, историком или социологом[752].

Однако нельзя разграничивать методы, позволяющие регулировать среднюю температуру на Земле, и проблемы экономического или политического характера. Указанные методы вмешательства в окружающую среду могут привести к уничтожению сельскохозяйственных регионов и к укреплению господства стран, продвигающих геоинженерию. Потенциальные побочные эффекты явно не будут сводиться к воздействию на природу. Они повлияют на безопасность отдельных государств — вполне вероятно, что мы рискуем вступить в эру тирании нового типа[753].

В настоящее время нет оснований для надежд на достижение транснационального политического консенсуса относительно способа управления так называемым «термостатом Земли». Могло бы некое неопределенное неформальное объединение государств создать базу, достаточную для принятия политических решений, направленных на внедрение климатической инженерии? Или это была бы ООН? А может быть, перевесил бы односторонний договор, который означал бы главенство одной державы? Несомненно только, что контроль над технологиями геоинженерии наделит тех, кто будет его осуществлять, неслыханными полномочиями[754]. Очевидно также, что климатическая инженерия принесет невероятную прибыль некоторым субъектам. Попадет ли она в руки частных лиц или же достанется наиболее могущественным государствам? Кто должен будет принимать такие решения? Какими именно критериями мы будем руководствоваться, выбирая, когда следует начать геоинженерное вмешательство? Как поймем, что мы уже близки к критическому порогу? Как убедимся, что достигли успехов? Процесс внедрения такой технологии, как распыление серы в стратосфере, сопряжен с рядом серьезных вопросов, на которые нелегко будет дать однозначный ответ[755].

Когда мы начнем налаживать климатическую инженерию, вред неизбежен. Но кто понесет убытки от этого вреда?[756] Как в ходе выплаты компенсаций мы будем различать ущерб от дестабилизации климата и ущерб от климатической инженерии? Важно рассмотреть сценарии, учитывающие крайне тяжелую политическую ситуацию, в которой окажутся развивающиеся страны, ведь именно они с высокой вероятностью будут в наибольшей мере и наиболее болезненно испытывать на себе последствия погодных аномалий (ураганы, засухи, наводнения, изменения уровня моря). Вполне реалистичной выглядит сегодня и перспектива геоинженерной гонки вооружений. Распыление серы в стратосфере таит в себе опасность для озонового слоя[757], угрожая к тому же исчезновением муссонных осадков в Африке и Азии и засухами в Амазонии[758]. Есть мнение, что проект распыления серы в стратосфере серьезно ухудшит погодные условия в Субсахарской Африке[759].

Понятно, что при принятии любых решений, касающихся внедрения данной технологии, появятся те, кому они выгодны, и те, кто останется в убытке. От этого никуда не уйти. У нововведений всегда есть разрушительный аспект: их успешное внедрение означает отказ от прежних решений, которые деградируют или полностью отмирают, а тем, кто ими пользовался, приходится нести убытки в процессе адаптации к новым условиям[760]. Но, судя по тому, что мы рассуждаем о науке и технике исключительно в категориях прогресса, мы попросту не принимаем этого в расчет. Особенно остро такие проблемы встают в случае геоинженерного проекта.