Рассмотрим несколько фактов-цитат из книги. Марк Ферро указывает:

«27 июля утром к военному коменданту 8-го района Екатеринбурга капитану В. Гиршу явился лейтенант и сказал, что в 18 километрах от города, около места, называемого «Четыре брата», видели, как красные сжигали какие-то предметы. Начальник гарнизона понял, что речь, безусловно, идет об имуществе, принадлежавшем императорской семье, и хотел начать судебное расследование. Однако без распоряжения прокурора никто не соглашался вмешиваться в это дело. Белые офицеры, находившиеся под командованием капитана Малиновского, проявили нетерпение и, не дожидаясь разрешения, заставили заместителя прокурора А. Наметкина сделать опись вещей, обнаруженных возле урочища «Четырех братьев», куда они привезли его силой. Речь шла о различных предметах и остатках одежды, принадлежавших императорской семье. Капитан Малиновский, проводивший расследование в течение шести дней, составил рапорт, в котором излагал свое мнение о том, что в доме Ипатьева было расстреляно несколько человек с целью инсценировать убийство царской семьи, которую вывезли по дороге, ведущей на Коптяки, раздели и потом сожгли их одежду. «Таково было мое впечатление, – заявил он, – мне казалось, что германский Императорский дом никогда не допустит подобного преступления». Этот текст – он находится в архиве – был опубликован только Саммерсом и Менгольдом… Его нет в протоколах Соколова, и, что любопытно, у Росса показания Малиновского обрываются.

Другим озадачивающим моментом является то, что помощник Малиновского от гражданских властей А. Намёткин, который придерживался такой же точки зрения, был обвинен в трусости и некомпетентности и затем казнен.

И наконец, третий озадачивающий момент: первый следователь, кому прокурор поручил ведение дела, И. Сергеев, был вскоре отстранен от расследования генералом Дитерихсом, поскольку у него не было твердого убеждения в убийстве всей семьи. С одной стороны, он не отрицал версии коллективного убийства, но, с другой, имел свое личное мнение. Заслушав многочисленных свидетелей, в том числе и Медведева, он пришел к выводу, что императрица и ее дочери не были казнены и что их куда-то вывезли.

Но до того как Сергеева отстранили от дела, в январе 1919 года он дал интервью журналисту Герману Бернстайну из газеты «Нью-Йорк трибюн», опубликованное 5 сентября 1920 года, в котором говорилось:

«После моего расследования я не думаю, что здесь не были казнены все – и царь, и его семья. По моему убеждению, в доме Ипатьева не были казнены императрица, царевич и великие княжны. Но я полагаю, что царь, семейный врач доктор Боткин, два лакея и горничная были действительно здесь убиты».

Почти через месяц после указанного интервью, 23 января 1919 года, следователь Сергеев был расстрелян белыми. Но, по словам генерала Дитерихса, он был якобы казнён «большевиками»…

Итак, количество подозрительных смертей достигает пяти: В. Хотимский и Н. Сакович, по заявлению красных, казнены белыми; П. Медведев, по свидетельству Н. Соколова и майора Пази, скончался от тифа между двумя допросами; А. Наметкин и И. Сергеев, по свидетельству белых, казнены красными.

Ну и далее…

«Фактически мы располагаем довольно солидной информацией об Анастасии и Марии… В 1920 году ему было известно о свадьбе великой княгини Марии с князем Долгоруким. Кроме того, он утверждает, что великий князь Кирилл просил румынскую королеву Марию, внучку Александра II и королевы Виктории, “более не упоминать о пребывании проездом в Бухаресте двух великих княгинь” (Марии и Анастасии) в 1919 году “по причинам семейного свойства”. В том же году Ханна Пикула в своей книге «Мария – королева Румынии» сообщает, что английский двор дал понять румынской королеве, что дочери царя Марии Николаевне не будет оказан достойный прием, если она приедет в Лондон. Это можно объяснить тем, что английский двор не хотел вспоминать о поведении Георга V в 1917–1918 годах, даже если позже король финансировал планы спасения царской семьи северным путем. Нет ли здесь указания на то, что английский двор примкнул к другой ветви семьи Романовых, что было бы последним отголоском неудавшейся дворцовой революции 1917 года?

“Они решили вести себя наподобие хищных зверей”, – заметила королева Румынии… Примерно то же сказал советский дипломат доктору Боткину-младшему, находившемуся в Соединенных Штатах: “Романовы поступили с Анастасией более жестоко, чем большевики…”

Сохранилась также фотография, где сняты вместе Мария и Ольга в 1957 году. Но они ли это? Есть ещё одно свидетельское показание, данное в 1983 году: монахиня Паскалина Ленерт, служанка Пия XII, утверждает, что папа действительно видел двух княжон Ольгу и Марию (“Это были они!”) в Ватикане, но она не может указать точную дату встречи… очевидно, между 1939 и 1957 годами».

Удивительно, что эта книга осталась незамеченной. Впрочем, возможно, повинна ей компоновка. Мой отец приобрёл её в книжной лавке писателей, открыл, увидел, что вначале идёт резко отрицательная информация о самодержавии и государе, а потому отбросил. А потом, спустя несколько лет, случайно наткнулся на неё и посмотрел заключительные главы. Там-то и содержится совершенно ошеломляющая информация. Как раз в стране поднялась кампания по перезахоронению, ну и споров стало невероятно много.

Но снова была в официозе заданность. Принимались доказательства только убийства, но никак не спасения.

Но самое интересное, что даже Марк Ферро попался на удочку. Колчаковцы спешили захватить Екатеринбург, чтобы спасти царскую семью. Это Колчак спешил? Колчак, который был в числе тех, кто сверг царя? Он же дал телеграмму, в которой поддержал действия изменников Иванова, Корнилова и прочих клятвопреступников. А теперь-то ему зачем царь? Намаялась Россия с революцией. Как бы назад царя батюшку не возжелала. Тогда как же быть ему-то, Колчаку, объявившему себя и Верховным главнокомандующим и Верховным правителем? Подвинуться придётся? Нет, уж лучше доказать, что царя больше нет. Авось, если скрылся, если спасён, не решится о себе заявить. Тут возникает вопрос: а что было бы, если бы колчаковцы спасли царя и всю семью? Могли ведь потихоньку и расправиться, свалив всё на красных. Доказательства? Они налицо. Первыми арестовали царя и всю семью не большевики, а именно те, кто в Гражданскую воевал за власть с большевиками.

Ну а Кшесинская поверила Соколову относительно алапаевского преступления, а что касается её дорогого Ники – тут сказать трудно. Конечно, Соколов говорил убедительно – убеждал своим видом, голосом, но что он там задумал с Фордом? Это, кроме них двоих, никто не знал. Хотя были силы, которые догадались и тут же помогли умереть в расцвете сил.

Применим снова литературный штамп – «а между тем жизнь брала своё» или «жизнь шла своим чередом». Да, это действительно так. Старшее поколение постепенно покидало сей мир, новое, идущее за ним следом, занимало места старших, а юная поросль выходила на рубежи взрослости.

Главным препятствием в женитьбе великого князя Андрея Владимировича на Матильде Кшесинской был запрет его матери. Но вот мать ушла в мир иной. Запрета более не было. Иные похотливцы, пыша злобой на Кшесинскую, причём злобой, природы непонятной, заявляли, что Матильда-де поставила перед собой главную задачу – стать великой княгиней Романовой. Это абсурдно. Задача была невыполнима, особенно в период дореволюционный, а в эмиграции она становилась совершенно бессмысленной. Титулы потеряли своё былое значение. Боролись разве что за самый главный, императорский. Надеялись на чудо, надеялись въехать в Первопрестольную на белом коне. Ну и, конечно, кукловоды поддерживали.