этом знать". Это самая чёткая иллюстрация попытки избежать когнитивного диссонанса, которая сегодня характеризует многих россиян. Сергей Медведев: А есть ли вообще у россиян субъектность? Могут ли они мыслить вне той повестки, которую им навязал телевизор, соцсети, пропаганда, социальное окружение? Маргарита Завадская: Конечно, люди субъектны. Они выбирают, и вопрос в том, насколько ограничено их меню. Иногда человек понимает, что что-то не то, но доступа к альтернативному объяснению реальности у него нет. Сергей Медведев: Вот, скажем, человек находится в России, к нему приходит интервьюер. Человек же, наверное, считает, что он говорит с представителем государства? Мы в свое время беседовали с Григорием Юдиным, и он говорит, что социологи в опросах часто фиксируют фразу "передайте Путину". Маргарита Завадская: При всем моём глубочайшем уважении к Григорию Юдину, тут я с ним не соглашусь, поскольку сам Григорий эмпирических исследований просто не проводил, насколько мне известно. Мы проводим панельный опрос, то есть стараемся опрашивать одних и тех же людей с некоторым интервалом, и обнаруживаем, что с большей вероятностью в нашей панели остаются именно те люди, которые хотят что-то сообщить, но не Путину, а именно пожаловаться. Это как бы "письма в редакцию": ребята, смотрите, что происходит! И преимущественно это не геополитика, а экономика. Они не жалуются на то, что происходит сейчас в Украине. Таких людей примерно 20-25%. Все остальные – это люди, не проявляющие никаких признаков того, что они лгут. Мы проводили списочные эксперименты, которые позволяют, не отвечая напрямую на неудобный вопрос, всё-таки нам подмигнуть, но мы не видим этого подмигивания." С Maria Snegovaya и Margarita Zavadskaya обсуждаем вечный вопрос русской жизни -- можно ли доверять социологическим опросам об отношении россиян к войне? Но за ним кроется не менее интересный вопрос -- откуда берется агрессивное неверие в опросы и в ту картину принятия войны, которую они показывают. Мне кажется, это неизжитое интеллигентское народничество и нутряная вера в добрых русских людей. Что сохранилась у граждан, которые в школе долго били по голове учебником русской литературы.

  Сергей Медведев - "Мария Снеговая: Помимо "ястребов" и... | Facebook

January 30, 2025 01:48

Альфред Кох - Прошли два года и триста сорок дней войны. На... | Facebook

Сегодня газета The New York Times (NYT) написала, что указ Трампа о приостановке международной помощи касается, в том числе, и военной помощи Украине. Потом появились сообщения от украинских спикеров, о том, что это не касается уже принятых (еще Байденом) решений по пакетам помощи. Но ни Белый Дом, ни Госдепартамент, ни Пентагон никакой ясности по этому поводу не внесли. И слова украинских спикеров так и повисли в воздухе: хочешь верь, а хочешь - нет… Вообще история с этой приостановкой вдруг выявила реальные масштабы американского финансирования всего на свете: от поддержки украинских медиа, до вакцинации детей где-нибудь в королевстве Лесото. Оказалось, что целые отрасли общественной жизни и даже вполне утилитарные государственные функции по всему миру десятилетиями финансировались из кармана американских налогоплательщиков. Одним из самых курьезных эпизодов по расходованию этих денег является покупка на 50 млн. доллларов презервативов для жителей сектора Газа. Многие страны так к этому привыкли, что воспринимали это как нечто само собой разумеющиеся и даже не пытались каким-то образом заместить своим финансированием начальное школьное образование в своих странах, или медицинское обслуживание детей и т.д. Но мало этого: они считали себя вправе, одной рукой брать американские деньги, другой нажимать кнопки в ООН с резолюциями, направленными против интересов США. И не видели в этом никакого противоречия и не испытывали никаких угрызений совести и даже минимального дискомфорта. И вот теперь всей этой халялве настал конец. Надеюсь, что теперь госсекретарь Рубио спокойно во всем разберется и не возобновит финансирование ни одной такой программы, не получив четких гарантий от получающих эти деньги стран, что они не будут больше выступать против США и вступать в союзы с врагами Америки. А что касается финансирования медиа, я могу сказать только, что такое внешнее их финансирование (при всей его кажущейся целесообразности в условиях слабого внутреннего рынка) создает огромные диспропорции. Во-первых, если бы его не было, то профессия журналиста не была бы так распространена в Украине, не была бы так престижна и оплачивалась бы не так хорошо. Для такой бедной страны как Украина - такое количество медиа и журналистов - мало того, что избыточно, но оно еще и вредно, поскольку, в отсутствии реальной пищи для освещения, эти шелкоперы сами генерируют новости и скандалы, чтобы не остаться без грантов. Есть еще одна важная деталь. В отсутствии нерыночного финансирования, всякий нарратив, вброшенный СМИ в народ, лишь тогда начинает массированно внедряться, если он получил отклик от потребителя. В конце концов это бизнес: если покупатели покупают твой товар, то ты его и производишь, а если нет, то нет. В условия же грантового финансирования СМИ, любому редактору совершенно безразлично: схавал пипл твою шнягу или нет. Финансово ты никак не зависишь от своего читателя. Тебе все оплачивает Госдеп. И ты можешь вбрасывать это нарратив снова и снова, пока он не влезет в головы людей без всякого их желания. Я далек от мысли, что Госдеп и вкладывает в уста журналистам все эти нарративы. Нет! Но в отсутствие диктата рынка, у любого медиа сами собой появляется мессианские идеи. Они решают, что их задача не сообщать людям новости и не развлекать публику, а нести в массы какие-то идеи, воспитывать их, решать политические задачи и т.д. Попросту говоря, такие медиа занимаются тем, что они раздрачивают людей, занимаются возгонкой эмоций и внедряют в общественное сознание совершено дикие и не соответствующие масштабу страны и ее реальным возможностям политические идеи. В случае с Украиной мы имеем феномен существования медиапространства, которое никак не зависит ни от государства, ни от народа. То есть формально независимые от государства СМИ в реальности являются спонтанными источниками сигналов, рождающихся в мозгу самого редактора. Без какой-либо обратной связи с рынком или государством. Какое богатое поле для всякого рода джинсы и заказухи. Как деловой, так и политической. И неудивительно, что так оно и вышло… Кстати, ситуацию не спасает замена Госдепа на условного