По завершении работы конвента Массачусетс направил в столицу страны трех уполномоченных для переговоров о предполагаемых конституционных поправках. Однако прежде, чем они добрались до Вашингтона, пришли вести о победе при Новом Орлеане и о подписании Гентского мира, так что им пришлось вернуться домой ни с чем. Хартфордский конвент стал ассоциироваться с сецессией и государственной изменой. Штаты за пределами Новой Англии не поддержали позицию Хартфордского конвента. В целом, резолюции, осуждающие его решения, приняли восемь штатов, включая Вермонт, а предложенные поправки к Конституции были одобрены только Массачусетсом и Коннектикутом. В итоге федералистская партия потерпела полный крах, а идея сепаратизма в Новой Англии заглохла.

Гораздо более сепаратистски настроенными были южные штаты. Рост сепаратистских настроений на Юге становится постоянной тенденций в XIX веке в связи с экономическом ростом Севера, набиравшим силу аболиционистским движением и обострением кризиса рабовладения. Новым серьезным испытанием американской федерации стал нуллификационный кризис 1828–1832 годов, угрожавшим сецессией южных штатов, распадом федерации. Стоит подчеркнуть, что ни английские, ни французские просветители не сталкивались в своих теоретических трудах с подобной проблемой. Но поскольку опора на их авторитет была привлекательной для сепаратистов, то в качестве основополагающей идеи использовалась идея сопротивления тирании верховной власти, неповиновения несправедливым законам, апелляция к опыту английской и французской революций, собственной Войны за независимость. В работе «Письма о патриотизме» английский просветитель Болингброк писал: «Всем, кто стремится к разрушению конституции, кто преследуем лишь честолюбием и корыстолюбием, жаждет власти и личного обогащения… следует оказывать сопротивление, пока это еще возможно»[1040]. Чтобы избавиться от гнета тирании, народ, по мнению Локка, должен «стряхнуть ярмо, натирающее ему шею», и выступить против тирании. Подобные действия народа Локк считал законными и справедливыми. Если народу угрожает произвол, то он «вправе устранить эту противодействующую силу силой же», — подчеркивал просветитель. Действия народа, решившего сбросить власть, установленную силой или чинившую произвол, Локк расценивал как действие «богоугодное»[1041].

Вспышка сепаратизма на Юге была связана с введением в жизнь нового протекционистского тарифа 1828 г., получившего название «тарифа абсурда» из-за довольно высоких, по мнению южан, размеров пошлин[1042]. Вопрос о таможенных тарифах был не только экономической, но и острой политической проблемой. Протекционизм в силу ряда причин не устраивал Юг, выступавший за свободную торговлю, столь горячо одобряемую английскими просветителями. «Невозможно, чтобы народ угнетенных секций Соединенных штатов мог долее подчиняться столь тиранической системе, — писала „Richmond Enquirer“. — Мы предупреждаем самым искренним и дружеским образом наших братьев северян, защищающих тариф, что невозможно оставаться в этой тюрьме еще долгие годы мы не можем терпеть угнетения и подчинения системе столь абсурдной, столь противоречащей всем принципам нашей федеральной системы, институтам молодого и свободного народа и самому духу нашего столетия»[1043].

Политический конфликт между двумя секциями начался с того, что лидеры Южной Каролины заявили о своем неподчинении и отмене (нуллификации) «тарифа абсурда» 1828 г. Губернатор штата Стивен Миллер (1787–1838) поддержал нуллификацию. Против таможенной политики президента Эндрю Джексона (1767–1845) выступил плантатор и известный политический деятель Юга Джеймс Гамильтон (1786–1857). Он заявил, что власть по существу узурпировали северные штаты, которые стремятся обогащаться за счет южан с помощью протекционизма и «внутренних улучшений»[1044]. Он также аргументировал свою позицию непризнания высоких тарифов тем, что национальное богатство неравномерно распределяется между северными и южными штатами. Все это, по его мнению, давало южанам право на протест и даже выход из Союза. Дж. Гамильтон ссылался при этом на так называемые кентуккийские и виргинские резолюции Т. Джефферсона и Дж. Мэдисона 1798–1799 гг. как на прецедент нуллификации, т. е. права аннулирования отдельными штатами решений, принятых федеральным Конгрессом.

Обосновывая свою позицию, политические лидеры Южной Каролины опубликовали документ «Экспозиция и Протест» («The South Carolina Exposition and Protest»), в котором объявляли об отмене (нуллификации) федерального закона о тарифах[1045]. Как выяснилось позднее, настоящим автором документа был Джон Кэлхун (1782–1850), наиболее опытный и активный защитник особых интересов Юга. Он получил прекрасное юридическое образование на Севере. На протяжении всей своей сознательной жизни был профессиональным политиком и добился немалых успехов.

В «Экспозиции и Протесте Южной Каролины» были четко сформулированы идеи нуллификации и прав штатов. Вопрос, поставленный во главу угла в этом меморандуме, — проблема ввозных пошлин, которые ущемляли интересы аграрного Юга. Кэлхун постарался доказать, что для всего населения страны является вредным господство в ней «специальных интересов», под которыми он имел в виду промышленников, торговцев и банкиров Новой Англии, поэтому южные штаты могут отменять на своей территории неугодные им решения федеральной власти[1046].

Законодательные органы Джорджии, Миссисипи и Виргинии в ответ на тариф 1828 г. также направили в Конгресс резолюции, в которых назвали его несправедливым и антиконституционным. Федеральное правительство, согласно нуллификаторам, должно было иметь четко ограниченную сферу распространения своей власти на основании договора между штатами. Любой штат был вправе вмешаться и приостанавливать действие того или иного федерального закона в пределах своих границ до тех пор, пока три четверти всех штатов не санкционируют вступление этого закона в силу путем специальной поправки к Конституции[1047].