взгляд можно представить на примере недавних работ, посвященных боли. "Ноцицепция - обнаружение повреждения и немедленная реакция, например, отказ от боли - очень распространена среди животных. Считается, что боль как ощущение, с ее характерным аверсивным свойством, включает в себя нечто дополнительное. Возможно, организмы, испытывающие аверсивные чувства, способны использовать обнаружение нежелательных событий для перестройки своего поведения на более поздние случаи (Allen et al. 2005, Elwood 2012). Боль, с этой точки зрения, является учителем на долгую перспективу.

Это мнение можно распространить и на другие чувства, кроме боли. Действительно, боль - это особый случай, поскольку у нее есть сенсорная сторона, которая имеет дело (если говорить коротко) с фактами, а также с ценностями. "Классические" теории боли выделяют два нейронных пути, один из которых отслеживает местоположение и разновидности повреждений (это укус, в пальце ноги...), а другой связан с неприятностью боли (... и это очень плохое ощущение). Существует "болевой аффект", а также "сенсорный болевой опыт". Здесь нас особенно интересует аффективная сторона. Возможно, ощущаемая сторона систем оценки и вознаграждения у животных имеет общее отношение к обучению. Животные, которые не могут обучаться, отслеживая аверсивный и позитивный опыт, в таком случае не имели бы (такого рода) субъективного опыта.

Я не знаю теории, которая бы утверждала это простым и прямым способом, хотя некоторые из них близки к этому. Гинзбург и Яблонка (2007) считают, что ассоциативное обучение имеет решающее значение для эволюции сознания, но они имеют в виду подмножество обучения, основанного на вознаграждении, а также некоторые другие виды, объединенные их "открытым" характером (см. ниже). Аналогичным образом, Аллен и др. (2005) не утверждают, что все инструментальное обучение является доказательством болевого аффекта, а только те виды, которые достаточно сильны, чтобы ввести новые модели поведения в репертуар индивида. Я думаю, что утверждение о том, что обучение является ключом к сознанию, вряд ли верно. Но давайте пройдем по этому пути некоторое расстояние, а затем рассмотрим причины для его изменения.

Я буду использовать термин "инструментальное обучение" для обозначения обучения путем отслеживания хороших и плохих последствий действий. Это один из двух основных видов "ассоциативного" обучения. Другой вид, "классическое" обусловливание, как на примере собаки Павлова, по сути, является прогностическим и не требует (значительной) оценки. Одно событие (звонок) используется как предсказатель другого (еды). Классическое обусловливание очень распространено среди билатериальных животных и было описано (однажды) у ветреницы. (Здесь я использую обзор по обучению беспозвоночных, составленный Perry et al. 2013). Первое достоверное сообщение о классическом обучении у растений также было опубликовано недавно (Gagliano et al. 2016). Инструментальное обучение встречается реже. Оно разбросано по древу животных таким образом, что можно предположить, что оно могло эволюционировать несколько раз. Оно встречается у позвоночных, у некоторых моллюсков (брюхоногих и головоногих) и у некоторых членистоногих. Различные насекомые, особенно пчелы, умеют это делать, но у некоторых других это не было замечено. В обзоре Перри и др., на который я опираюсь, сообщается о случаях, когда было показано наличие признака, и не утверждается, что он отсутствует (что было бы сложнее сделать). Однако в обзоре приводится список групп, в которых этот признак не обнаружен, включая ос (которые являются насекомыми), пауков, мириапод, таких как многоножки, и морских звезд.

Это устанавливает интересную связь между семейством признаков, обсуждавшихся в предыдущем разделе и связанных с восприятием, и теми, которые обсуждаются здесь. Похоже, что животные могут обладать одним из них и не иметь другого. Я обсужу эту связь ниже. Сначала я более подробно рассмотрю оценку и обучение.

Граница между инструментальным и другими видами обучения не кажется резкой, и граница между инструментальным обучением и поведением, основанным на вознаграждении, также не является резкой. Начиная со второго отношения, моментальное руководство поведением с помощью системы вознаграждения встречается чаще, чем обучение через вознаграждение. Подобное управление от момента к моменту проявляется в склонности животного оставаться в зоне действия стимула, за который оно получает вознаграждение, или продолжать приближаться к нему, не имея долгосрочных последствий. Широкий спектр таких форм поведения, основанных на вознаграждении, у разных животных имеет общую нейрохимическую основу - дофаминовые системы (Barron et al. 2010). Поведение, реагирующее на вознаграждение, опосредовано дофамином у нематод, моллюсков и позвоночных - животных, самым последним общим предком которых был опять же билатериальный LCA. Это позволяет предположить, что поведение, ориентированное на вознаграждение, на основе дофамина могло развиться еще до кембрия. Баррон и др. (2010) рассматривают такую возможность, но считают ее маловероятной. Вместо этого они считают, что старая роль дофамина и/или родственных ему соединений в модуляции поведения в ответ на стимулы окружающей среды сделала их естественным сырьем для использования в эволюции настоящих систем контроля, основанных на вознаграждении, когда они возникли у различных животных позднее.

Мнение, связывающее ощущения с обучением, - один из способов найти эволюционный ориентир, отличающий простую оценку от сложной. Но некоторые из лучших поведенческих доказательств существования боли у беспозвоночных связаны с поведением, основанным на вознаграждении, а не на долгосрочных изменениях (Elwood 2012). Такое поведение демонстрирует компромисс между конкурирующими целями - крабы-отшельники будут покидать панцирь, чтобы избежать удара током, но лучшие панцири будут покидать только после более сильных ударов. Такие компромиссы, не требующие длительных изменений в поведении, сами по себе являются весомым доказательством наличия аффекта. В ответ можно отметить, что эти животные также могут обучаться инструментально. Тем не менее, есть ли основания думать, что обучение как таковое - это то, что имеет значение? Альтернативная точка зрения состоит в том, что обучение означает общую изощренность в обработке валентности в опыте или является одной из разновидностей этой изощренности среди нескольких. Возможно, инструментальное обучение (или его подмножество) является достаточным, но не необходимым условием для оценочного познания, связанного с субъективным опытом. Тем не менее, кое-что на данный момент кажется вполне логичным - это общая идея оценочного пути к сознанию.

 

Расхождения

Оценочные чувства - правдоподобная ранняя форма субъективного опыта. Перцептивные состояния некоторых видов - еще одна правдоподобная форма. И те и другие использовались в однофакторных теориях. Люди также часто пишут, как будто они идут вместе - как будто, как только вы "осознаете", вы осознаете мир и воспринимаете вещи как хорошие или плохие. Но эти два признака могут быть разделены; наличие одного не предполагает другого, и каждый из них может играть свою собственную роль в эволюции.

Во-первых, кажется, что в принципе возможно иметь богатую форму оценки, присутствующую у животного, которое совершенно не развито в сенсорном плане. Такое животное не будет полностью отрезано от