офицер по стратегической мобильности экспедиционного соединения, который планировал поэтапное развертывание, — нет? Считаю, что мы должны озаботиться наградной системой, которая позволит наиболее высоко отмечать офицера «обратно пропорционально квадрату расстояния исполнения его обязанностей от линии фронта».

Я понимаю, что моя точка зрения может быть ограничена и я могу не обладать полной информацией, но каждый из 1351 матроса, морпеха и кувейтца батальона месяцами жили в суровых условиях и самоотверженно отдавали себя неопределенности боя. Они делали все, что я от них требовал, и их пылкое мужество являлось моим ежедневным вдохновением. Те люди в высоких штабах, которые разработали блестящую механику нашего боевого плана, заслужили свое признание, однако необходимо также отметить боевых командиров, чей воинский дух был, в конечном счете, и стал залогом нашего успеха после столкновения с иракской армией. Их преданность и дисциплина достойно представляли наш Корпус как в бою, так и в многочисленных интервью средствам массовой информации. Я протестую против того, что произошло с тех пор, и прошу Вашей поддержки в получении этими людьми признания, которое, как показывает любая объективная оценка, они заслужили.

С глубоким уважением,

Дж. МЭТТИС

Подполковник Корпуса морской пехоты США

ПРИЛОЖЕНИЕ B

Электронное письмо генерала Джеймса «Бешеного пса» Мэттиса о том, что «я слишком занят, чтобы читать», обязательное к прочтению

Источник: Дж. Ингерсолл, Business Insider, 9 мая 2003 г.

http://www.businessinsider.com/​author/​geoffrey-ingersoll

В преддверии служебной командировки генерала морской пехоты Джеймса Мэттиса в Ирак в 2004 году, его коллега написал ему письмо, спрашивая о важности чтения и изучения военной истории для офицеров, многие из которых оказались «слишком занятыми, чтобы читать».

Его ответ, отправленный по электронной почте, стал вирусным в Интернете. Слова Мэттиса были опубликованы в блоге «Strife» лондонского Королевского колледжа, посвященного вопросам безопасности, под заглавием: «С винтовкой и библиографией: генерал Мэттис о профессиональном чтении».

*****

Уважаемый Билл,

Проблема с тем, что Вы слишком заняты, чтобы читать, заключается в том, что Вы учитесь на собственном опыте (или на опыте своих людей), т. е. трудным путем. Читая, Вы учитесь на чужом опыте, что, как правило, является лучшим способом ведения дел, особенно в нашей сфере деятельности, где последствия некомпетентности для молодых людей настолько окончательны и бесповоротны. Благодаря своему чтению, я никогда никакой ситуацией не был застигнут врасплох, никогда не терял понимания того, как любая проблема решалась (успешно или безуспешно) ранее. Такой подход не дает мне ответов на все вопросы, но освещает то, что зачастую бывает темным путем впереди.

Когда я находился вместе с [оперативной группой] № 58, у меня с собой была книга фельдмаршала Слима, книги о российском и британском опыте в [Афганистане] и пара других. Отправляясь в Ирак, книга «Осада» (о поражении британцев при Эль-Куте во время Первой мировой войны) была обязательна к прочтению для полевых офицеров. Тогда же со мной была книга Слима, и кроме того, я пересмотрел книгу Т.Е. Лоуренса «Семь столпов мудрости»; хорошую книгу о жизни Гертруды Белл (британского археолога, фактически основавшего современное иракское государство после Первой мировой войны и падения Османской империи); и прочитал труд «Из Бейрута в Иерусалим». Я также внимательно изучил книгу Лиддел Гарта о Шермане, помимо этого, мое пристальное внимание привлекла книга Фуллера об Александре Македонском (хотя я никогда и не предполагал, что мой штаб будет располагаться всего в 500 метрах от того места, где он стоял в Вавилоне).

В конечном счете, настоящее понимание истории означает, что мы не встречаем НИЧЕГО нового под Солнцем. Всем интеллектуалам «войн четвертого поколения», бегающих сегодня и говорящих, что природа войны принципиально изменилась, тактика совершенно другая и тому подобное, я должен со всем уважением сказать — не совсем: Александр Великий ни в коей мере не был бы озадачен врагом, с которым мы сталкиваемся прямо сейчас в Ираке, и наши лидеры, идущие в эту битву, оказывают своим войскам медвежью услугу, не изучая (именно изучая, а не просто читая!) людей, которые приходили сюда до нас.

Мы сражаемся на этой планете уже 5000 лет и должны воспользоваться этим опытом. Действовать по наитию, без предварительной подготовки, и наполнять мешки трупами, выясняя, что работает, а что нет, — все это напоминает нам о моральных требованиях и цене некомпетентности в нашей профессии. Будучи командирами и штабными офицерами, мы являемся для своих подразделений и тренерами, и охранителями: как мы можем учить чему-либо, если кроме просто [тактики, способов и порядков ведения боевых действий] мы ничего больше не знаем? Что происходит, когда вы находитесь на динамичном поле боя, и все меняется быстрее, чем вышестоящие [штабы] могут осознать? Вы не адаптируетесь, потому что не можете концептуализировать суть вещей быстрее, чем адаптируется противник? У Дарвина есть довольно хорошая теория о последствиях для тех, кто не может приспособиться к меняющимся обстоятельствам — в информационный век все может меняться довольно резко и с невероятной скоростью, особенно моральное превосходство, которое наши регламентированные мыслители в наших недавних боях слишком быстро уступают врагу. И как вы можете быть охранителем и не дать застать свое подразделение врасплох, если вы не знаете, каковы предупреждающие признаки этого — и что подготовка вашего подразделения недостаточна для специфики задачи, которую вы не предусмотрели?

Если вы служите в подразделениях обеспечения и ожидаете от бойцов подробностей того, что вы должны делать, то возможно вам удастся избежать последствий непрочитанного. Для тех же, кто должен приспосабливаться к преодолению воли самостоятельного врага, подобная роскошь непозволительна.

Для подхода, принятого в морской пехоте США к ведению боевых действий, это не ново — отправляясь в Кувейт 12 лет назад, я читал (и перечитывал) «Записки» Роммеля (помните термин «Kampstaffel»?), книгу Монтгомери («Глаза офицеров»…), «Грант принимает командование» (потребность в общении между командирами, причем «командирские отношения» важнее, чем «отношения командования») и некоторые другие.

В результате враг поплатился за то, что у меня была возможность выступить против него, и я верю, что многие из моих молодых парней выжили, потому что я не тратил их жизни впустую, потому что у меня не было вѝдения того, как уничтожить врага, заплатив за это жизнями наших ребят и невинных жителей на полях сражений.

Надеюсь, Вы получили ответ на свой вопрос… Копию своего письма я отправлю своему адъютанту лейтенанту Уоррену Куку на случай, если он сможет что-то к этому добавить. Он единственный известный мне офицер, который читает больше меня.

Всегда верен,

Мэттис

Среди моих любимых книг[36]:

Marcus Aurelius, “Meditations” (*)

Max Boot, “Invisible Armies” & “The Savage