Если воспользоваться словесным оборотом Аркадия Галинского, Яшин прежде всего в том и гений, что выношенную простоту манер и приемов направил на творение новой игры вратаря. Максимально упростив форму, неимоверно обогатил содержание. Талант, даже суперталант прекрасно исполняет свою партию, не выбиваясь с накатанной колеи, а гений отличается от обыкновенного таланта тем, что выламывается из нее, открывает неизведанное. Гений – непременно создатель того нового, что заслуживает профессионального признания и становится достоянием других. Яшин на годы вперед сформировал вратарский эталон. А оттеняют гений, как полагается, вечные спутники – неприятие и непонимание, особенно на первых порах, и зависть, отторжение чужого успеха, особенно на последних. Жаль, что в яшинском случае такое обязательное сопровождение нигде так не заметно, как в собственной стране, которой он служил верой и правдой.

«Гениев не прощают» – с такой афористичной отточенностью мог выразиться только Бернард Шоу. Это сильнее, глубже констатации, что не понимают или завидуют – именно не прощают. Бывает, что не сразу и сообразишь, почему, да отчего. С какой стати, например, напустился на Яшина Виктор Каневский, довольно заметный в 60-е годы форвард киевского «Динамо», игравший и за сборную СССР?

Судя по концовке того блока вопросов и ответов, который касался Яшина в обширном интервью Каневского газете «Спорт-экспресс» 27 октября 2006 года, давний партнер, если не лукавит, лично к нему относится не так уж плохо («приятный в общении, никогда не зазнавался, никогда никому не нагрубил, о нем только хорошее можно сказать»…). Но несколькими-то строками выше сказал хуже некуда. Ладно еще – дело знакомое – зайклемил за Чили-62. Но такое впечатление, что кроме Чили, где тоже играл, других международных матчей Яшина не видел, ничего о них не слышал. Читаем:

«– За исключением того матча за сборную мира против Англии на «Уэмбли», Яшин на международной арене никогда не блистал. Почему-то в ответственных играх у него не получалось, как на родине. Нормально, надежно играл, но ничего выдающегося не было, а в чемпионате Союза он, конечно, был непревзойден.

– То есть его бешеная популярность за рубежом – результат одного товарищеского матча в Англии?

– Да, много не надо, не так ли? Этот матч сделал ему международную репутацию. Там же абсолютно все звезды играли. Все! А Лева был, конечно, хорош. Пенальти взял. Но я вот помню, как мы играли там в 58-м. И попали 0:5, так-то…»

Утверждение, будто международную репутацию Яшину принес один матч, попросту смехотворно, хотя бы потому что к этому времени она уже была прочно завоевана – иначе бы не номировался раз за разом на «Золотой мяч» лучшего футболиста Европы, начиная с года учреждения (1956) престижного трофея. А было это за семь лет до «матча века». Неужели, если поверить Каневскому, можно принять за сборище чудаков великое множество людей, и за профанов – дельных специалистов из разных стран, не устающих отмечать другие шикарные матчи Яшина? В самых квалифицированных отзывах, аналитических обзорах, а затем и в мемуарах знатоков он заслужил пятерки, а то и «пятерки с крестом», как выражались когда-то, за целые серии игр с мощными зарубежными соперниками и ни больше ни меньше – за пять турниров высшего ранга (олимпийский, два чемпионата мира, два – Европы). Откровения Каневского способны впечатлить лишь тех, кто уж совсем не в курсе. Строящиеся на зыбком песке явной дезы, они рассыпаются как карточный домик.

Вранье, что в ответственных международных испытаниях у Яшина не получалось – получалось большей частью как раз лучше, чем в рядовых. Вранье, что в «матче века» собрались абсолютно все звезды – а как же отсутствовавшие Пеле и Гарринча? Вранье, что Яшин взял в этой встрече пенальти – его и не назначали. Вранье, что допустил 0:5 со сборной Англии – в той злополучной игре не участвовал.

Опрокинуть эту несусветную чушь нетрудно, сложнее понять, откуда растут ноги. Нашло ли на полузабытого ветерана затмение, потому что на «официозного» Яшина распространяется счет Каневского к советской власти, действительно насолившей ему, прежде чем выпустить в эмиграцию, или вдруг всплыла затаенная обида за жестокие уроки во время двусторонних тренировок сборной, когда Яшин занимал место не в воротах, а в поле? Совершенно не терпевший уклонения от борьбы, играл он против трусоватых партнеров, к которым относился и Каневский, нарочито зло и резко, не жалея ни своих ног, ни чужих.

Замечено: кто носится со своими обидами, тот особенно подвержен «синдрому Шоу», не прощая успеха и незаурядности прежде всего людям, с которыми приходится плотно соприкасаться в быту или на работе. Вот и автор опубликованных нелепиц, сознательно или подсознательно, оказался не готов смириться с тем, что его товарищ по сборной своими понятиями об общем деле заметно оторвался от банальных представлений многих остальных. Не простил ему взлета выше головы, а потому потерял всякие приличия в отторжении святой правды. Самое печальное, что диффамация нашла охотную поддержку в недрах популярной газеты, претендующей на основательность и солидность.

Совсем еще недавно подобное передергивание газетчики считали зазорным. Как бы ни была придушена дубовыми запретами советская пресса, прежний «Советский спорт» не мог допустить столь грубых искажений, потому что сотрудники редакции досконально знали предмет, а фактура обязательно подвергалась дополнительной тщательной проверке. Теперь же дозволяется не утруждать себя точностью сведений. Вместе с цензорскими функциями, негласно возложенными в советское время на редакторат, выплеснуты обязанности прямые и неоспоримые – давать информацию, а не дезинформацию. Но чего не сделаешь ради громкой сенсации, а она оборачивается чаще всего жалкой дешевкой. Затыкать рот инакомыслящим, как прежде, непростительно, но разве не менее чудовищно, что взамен напрашивающегося комментария «Спорт-экспресс» подчеркнуто укрупнил обман постыдным заголовком, предпосланным этой части интервью: «На мировой арене Яшин не блистал».

Сплошь и рядом наблюдаем мы сладострастное желание СМИ обмазать, обгадить, низложить известных, заслуженных людей. Такой желтый окрас безответственных и зачастую безответных публикаций уверенно вписывается в необъятный ареал всеобщей, тотальной лжи, разъедающей все общество. Фальшивые нравы, фальшивые фирмы, фальшивые права и дипломы, фальшивые лекарства, фальшивое, фанерное пение на эстраде… И под фанеру официальной пропаганды, которая только и делала, что талдычила об успехах-невидимках, миллионами людей вовсе не ощутимых, когда галоп потребительских цен опрокидывал смешную цифирь объявленной инфляции. Кризис же вздыбил цены выше всякого предела, в то время как в других странах заметно понизил. Из года в год увеличивается пропасть между богатством и бедностью, одна катастрофа сменяется другой, отчаянно вымирает население, ядовито расцветают вымогательство и бандитизм, а попутно валятся любые реформы – пенсионная, жилищно-коммунальная, административная, монетизация льгот, рыночное регулирование. То самое, что началось с исчезновения и удорожания алгоколя, а потом не пощадило и закуску, когда поперли с рынков «чужих» торговцев. Но из храма-то изгнать торгашей и не подумали! И вот диагноз, озвученный известным кинорежиссером Сергеем Соловьевым: «Никакое мы не общество с развивающейся экономикой, а колоссальный вертеп. Потому что устроили себе жизнь без совести…»