Мне иногда говорят друзья: зачем ставить точки над i? Почемубы не продолжить имитацию «соединения красной и белой идеи»? Нельзя продолжитьхотя бы потому, что сами «белые» от этой имитации отказываются. Да и кого онаможет обмануть? Все уже сыты ею по горло. Из-за этого фальшивого единения мы посамым главным вопросам не могли высказываться ясно и четко. Десять лет мытолчем воду в ступе.

Начать с того, что неизвестно кем подсунутая формула«соединения белого с красным» сразу сбила с толку людей уже самими терминами.Кто у нас «белый» и что под этим понимается? И.Р.Шафаревич – белый?В.Г.Распутин – белый? Принимает ли В.Г.Распутин это звание? Какую генетическуюсвязь видит он между собой и символами белого движения Корниловым да Колчаком?

Белое движение – вполне четко очерченное политическое,социальное и культурное явление нашей истории. Оно возникло как попыткавоенного реванша Февральской революции над советской властью. Эта попыткаделалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров имасонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером. Белые потерпели такой жеполный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе – междуФевралем и Октябрем.

Белое движение – это «кадетствующие верхи и меньшевиствующеерядовое офицерство», эпигонство западного либерального капитализма. Пустьнаконец В.Бондаренко и др. «новые белые» скажут прямо, признают ли они своедуховное родство с теми, реальными белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму,совершенно не говоря о своем содержании. Это военное преступление.

На мой взгляд, весь этот спектакль с переодеваниями – убогаяполитическая игра. Солженицын, Шафаревич и Бондаренко никакого отношения кбелым не имеют. Они – типичное порождение советского строя и принадлежат к тойчасти интеллигенции, которая по разным причинам заняла антисоветскую позицию.Потом коготок увяз, да и позиция эта приобрела высокий социальный статус – онауже подпитывалась номенклатурой с обеих сторон океана.

Никакого позитивного проекта у них нет, никаких сведений онем получить невозможно, да и представить его себе нельзя. Думаю, наиболеедальновидные из них (например, И.Р.Шафаревич) прекрасно знают, что такого проектау них и не может быть. О чем рассуждает с важным видом В.Бондаренко? Краснаяидея, Белая идея… Ну и попробовал бы он свою «Белую идею» выразить. Пшик… Акрасная идея всем была ясна – устроить жизнь, основанную на взаимопомощи ибратстве, а не на конкуренции и топтании ближнего. Когда это в достаточной мереудается, и Россия становится единой и неделимой, и никакой Гитлер или Хаттабнам не страшен.

Что же касается конкретных форм советского проекта и его«больших программ», то в эти формы Россия была загнана совокупностьюнепреодолимых обстоятельств. Сегодня эти обстоятельства не только не исчезли,но похоже, даже обострились. Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помоглисоветский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам неудалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни.Вот и вся их «белая идея».

Меня давно поражает неискренность «белых идеологов». Онипритворяются, что не понимают простых, всем известных вещей, хотя им много разпо-дружески их объясняли. Вот, В.Бондаренко излагает общий для всех них тезис:«Я считаю ту великую Победу не красной победой, а Отечественной Победой…Победила там, на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия». Заметимэто настойчивое противопоставление: «не красная, а русская». Это, мол,несовместимые признаки.

Если это говорится искренне, то перед нами тяжелый случайгруппового отказа мыслительного аппарата – и у немалой части интеллигенции.Вглядимся в логику этого умозаключения. Да, если Отечество – абстрактнаяабсолютная идея, то оно бесполое, не имеет жесткой формы, оно русское, и всеэтим сказано. Дух… Такое Отечество не питается и не воюет. Зачем? Оно и подГитлером было бы тем же метафизическим Отечеством – русским даже без людей.Если же речь идет о войне, когда стреляют твердыми пулями, то Отечествовоплощено в конкретно-исторические формы, и противопоставлять дух этим формампросто глупо.

«Белые» непрерывно проклинают советскую индустриализацию – аОтечественную Победу любят. Но ведь ясно, что без индустриализации иколлективизации этой победы быть бы не могло. Победа достигается не только наполях сражений, как хитро пытается проскользнуть В.Бондаренко («победила там,на полях сражений, не красная Россия, а русская Россия»). Победа куется в КБ ина заводах. А советская индустриализация, как огромное социальное, духовное иорганизационное явление, резко отлична и от промышленной революции Запада, и отиндустриализации «Бромлея и Гужона» в царской России.

В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньшечем тот, что работал на Германию – а танков и самолетов Красная Армия ужеполучала больше немецкой. А в 1916 г. правительство того же (да не того же)Отечества не могло закупить металла для военных нужд – весь его сбытконтролировался тогдашними абрамовичами и черными. Своим же, русскимфабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28 руб. (этосредние расходы крестьянина России на пропитание за целый год). НачальникГлавного артиллерийского управления А.А.Маниковский писал о своем бессилиипротив этого «явного грабежа казны» и о том, что русские промышленники безмернообогатились «в самую черную годину России». Председатель Государственной думыМ.В.Родзянко получил подряд на производство березовых лож для винтовок, авоенное министерство «накинуло» ему по рублю на штуку сверх самой высшей цены –потому что «Родзянко нужно задобрить». Вот это и есть «не красная, а русскаяРоссия» В.Бондаренко.

Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних «белых»паразитирует на остатках плодов советской индустриализации – и при этом онипостоянно плюют в глаза этому умирающему. Если на то пошло, то эти «белые»предали и Белую идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году. Ведьвеликий смысл крови, пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислотадля проверки чистоты помыслов народа. Белые как бы говорили: «Смотрите, мы льемвашу и свою кровь. Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Незабывайте про эту цену».

Если быть строгими в определениях, то под словом «белые»сегодня надо понимать просто «антисоветские». Никакого другого смысла тут нет.Это – фундаментальное качество, ибо разлом произошел именно здесь, именноуничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было цельюхолодной войны. И если сегодня, через десять лет после уничтожения СССР,Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей ипевцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именнопотому, что этот проект не добит и главное для Запада – не дать ему возродитьсяи снова поднять Россию.

Последние десять лет показали, что антисоветизм Плеханова,Колчака, Новодворской или Шафаревича – качество именно фундаментальное, ониоказываются вместе по одну сторону баррикады в конфликте цивилизационногомасштаба. А споры и неприязнь между ними – вещь вторичная, подчиненная. Это каквойна Гусинского с Березовским. Скажут, Шафаревич и Солженицын – патриоты, аНоводворская – русофобка. Так ведь «патриот» – это такое же самоназвание, как и«белый». Или у Солженицына справка с печатью есть, что он патриот?