Да, Шафаревич написал книгу «Русофобия», спасибо ему за это,но к делу это не относится. Азефу даже министров разрешалось убивать, лишь быконтролировал движение эсеров. Шафаревич и не смог бы выполнить своего боевогозадания в антисоветской войне, если бы не завоевал доверия национально мыслящейинтеллигенции – того контингента, который он взялся «вести». Сахаров «вел»другой контингент, и «Русофобии» ему писать было не надо. От каждого поспособностям, а в главном они соратники, Шафаревич этого и не скрывает.

Книжка и речи – не главное. Разве не по плодам узнаем их?Каковы же плоды? Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, чтоопределяют жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшныепоследствия имела для них та победа над советским строем, которую ковали наши«белые патриоты». Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук исказали: «Мы целились в коммунизм, а попали в Россию». Ни Солженицын, ниШафаревич к таким не относятся. Они до сих пор гордятся своей победой, носчитают ее промежуточной и потому продолжают стрелять – кто статьями, ктодолларами.

Солженицын жалеет русский народ: «Сейчас ничего первее нет,как сбережение народа. Мы вымираем, мы уходим с земли…» От кого мы это слышим?Возьмите динамику смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русскихначалось сразу после победы над СССР той армии, в которой воевал Солженицын.Что значит «сбережение народа» по Солженицыну и Шафаревичу? Оно ведь сводится кустановлению какого-то социального жизнеустройства, при котором народ можетжить и размножаться. Как можно «сберечь народ», если у него отняли все средствак жизни и нанесли тяжелейший удар по системе ценностей! Но ведь все это –следствие слома советского общественного строя, этот факт надежно установлен исомнению никем не подвергается.

Тот образованный человек, который после десяти лет агониимоей страны и массовых страданий моих сограждан остается активным антисоветскимдеятелем, является для меня экзистенциальным врагом России, ее «частичнымубийцей». Частичным не потому, что убийство неполное, а потому, что он –частица силы, которая Россию убивает.

Да, после бойцов, – таких, как Солженицын и Шафаревич, –пришли мародеры, чубайсы и кохи. Бывает, что бойцам претят мародеры, которыеобшаривают карманы убитых бойцами жителей. Иной раз, говорят, такие бойцы дажерасстреливают мародеров. У нас не тот случай, у нас их только поругивают. Естьи среди жертв романтики, которые ненавидят мародеров гораздо больше, чем своихубийц.

Я больше скажу. Ельцины и кучмы – предводители уже восновном мародеров. Они даже не решались доломать те важные структурысоветского строя, которыми еще живы люди – социальную сферу предприятий,дешевое топливо и транспорт, школу и т.д. Они не были бескорыстныминенавистниками советского строя, ими двигал шкурный интерес. Если бы к властипришли убежденные «белые патриоты» вроде Солженицына, то, думаю, нам быпришлось намного хуже. Геноцид был бы не метафорой, как сегодня, а быстрымдействием.

Кстати, и сегодня, среди явного бедствия, «белые» оцениваютсостояние страны уклончиво. Порой и просто обманывают людей. В.Бондаренко пишеттакие, например, слова: «Сегодня уникальное положение. Если нас не обманутнадежды и если Россия в совсем иных формах своего существования начнетвоссоздавать из руин свою промышленность, науку, культуру, естественно, русскиепатриоты будут всемерно поддерживать такие шаги».

Если нас не обманут надежды! Откуда надежды? В каких «совсеминых формах» может возродиться наука и промышленность России? Кто и какпревратил их в руины? Как эти надежды вяжутся со словами того же В.Г.Распутина:«Мы, кому не быть победителями…»? Ведь тут, в его собственных словах, очевиднаэта пропасть: при советском строе мы, русские, были победителями. При советскомстрое мы имели и науку, и промышленность. Именно Солженицын, Шафаревич иподобные им «антисоветские патриоты» все сделали, чтобы это уничтожить ипревратить русских в вымирающий, выбитый из колеи народ. За это и получилСолженицын те доллары, из которых дал малую толику дозревшему В.Г.Распутину. Иничего антисоветская элита не собирается восстанавливать. Никакого«лебедино-белого» корабля у них не будет, они – не строители кораблей.

Давайте все же представим себе, за что ненавидят советскийстрой люди типа Солженицына и Шафаревича. Ведь, наверное, не за мелочи, не заошибки и эксцессы, а за что-то главное – за фундаментальные принципыжизнеустройства. Эти принципы – не в идеологической кожуре марксизма и даже нев политическом устройстве. Эти принципы – в представлении о человеке, егоправах и обязанностях. Отсюда выводятся и тип хозяйства, и политические нормы,и большие программы типа индустриализации, столь ненавистные «белым».

В.Бондаренко, кивая на советский строй, поминает марксизм,интриги в кабинетах ЦК. Эти примитивные вещи, на уровне мышления Евтушенко,стыдно читать. Да, первая попытка устроить жизнь на началах справедливости неудалась – элите такая жизнь ненавистна, и она вошла в союз с Тэтчер иСолженицыным. Бывшие «кухаркины дети» с дипломами, утратившие память, тожесоблазнились. Что ж, жизнь не кончается, снова народ на своей шкуре обучится диалектике.Мы же говорим об идее, об этом их желании «оплевать Красного бога» (выражениеН.Клюева).

Я, с начала 60-х годов наблюдая созревание антисоветизма,вижу в нем не просто политическую и социальную философию, а мироощущение. Оно,например, в малой степени связано с классовой принадлежностью. Сейчасвстречаются разбогатевшие люди, глубоко страдающие от крушения советскогостроя. Есть такие, кто тратит свое состояние на попытку организовать в местноммасштабе принципиально советские хозяйственные структуры типа небольшогоГосплана и Госснаба, соединяют предприятия, сообща уклоняются от удавки банков.

Что отличает таких людей? Что отличало ту немалую частьрусской буржуазии, что искренне приняла советский строй? Я бы сказал одно:доброта. Обычная, почти биологическая любовь к человеку своего племени,сострадание, боль при виде старухи, которая копается в мусоре. А что отличаетлюдей, убежденно ненавидящих советский строй? Эгоцентризм и самомнение. Этозлые люди. По мне, исходный корень антисоветизма Солженицына в том, что этозлой человек. Остальное вырастает из этого.

Вероятно, многим эти мои рассуждения покажутся политическиневерными. Может быть, я не прав в политике, но я чувствую, что лучше эти мыслине таить, что надо нам быть яснее и суше. Отпущенную мне в жизни квоту фальшия, похоже, исчерпал.

Дело не в ностальгии. За десять лет мы многое поняли,собрали и изучили большой объем данных. Из них следует, что восстановлениеРоссии возможно только на той же траектории, что и советский проект, пусть и вновых формах. Едва ли не главное условие, чтобы не допустить возрожденияРоссии, не утратить контроль над русскими, состоит в том, чтобы поддерживать вобществе и особенно в интеллигенции достаточно высокий накал антисоветизма.Отрицание советского проекта, пусть пошлое и тупое, с ложью и подлогами,необходимо, чтобы люди не попытались понять его суть. Гайдар и Чубайс какантисоветские авторитеты уже «сгорели», и «белые патриоты» выходят в этойидеологической работе на первый план. Потому и мобилизованы все наличныересурсы и так возросла их активность.