Я буду вмешиваться в их эксплуатацию, я буду иметь свою долю продукции, и монополия на землю будет уважаться.

Промышленность впала в феодализм: но это я тут сюзерен. Лорды будут платить мне дань, и они сохранят выгоду своего капитала.

Коммерция берет с потребителя ростовщическую прибыль. Я обложу его дорогу пошлинами, проштампую его платежные поручения и его отправления, и он пройдет.

Капитал победил труд интеллектом. Я собираюсь открыть школы; и рабочий, ставший интеллигентом, сможет, в свою очередь, стать капиталистом.

Продукции не хватает обращения, а общественная жизнь ограничена. Я буду строить дороги, мосты, каналы, рынки, театры и храмы, и это будет одновременно труд, богатство и выход.

Богатый живет в сытости в то время, как рабочий плачет, голодный. Я установлю налоги на хлеб, вино, мясо, соль и мед, на предметы необходимости и на дорогие вещи, и это будет милостыней для моих бедных.

И я буду охранять воды, леса, поселения, шахты и дороги; я пошлю сборщиков налогов и воспитателей для детей; у меня будет армия против упрямцев, суды, которые будут их судить, тюрьмы, которые будут их наказывать, и священники, которые будут их проклинать. Все эти занятия будут предоставлены пролетариату и оплачены людьми монополии.

Такова моя достоверная и действенная воля».

Мы должны доказать, что общество не может ни думать лучше, ни действовать хуже: это будет предметом обзора, который, я надеюсь, прольет новый свет на общественную проблему.

Всякая общеполитическая мера, всякое административное и торговое регулирование, равно как и всякий налоговый закон, — по существу лишь одна из бесчисленных статей этой древней, всегда нарушаемой и всегда возобновляемой сделки между патрициатом и пролетариатом. Независимо от того, знали ли об этом стороны или их представители; даже если они зачастую рассматривали свои политические образования с совершенно другой точки зрения, — нам не важно: не у человека, законодателя или князя мы спрашиваем о смысле его деяний, а у самих деяний.

§ I. Синтетическая налоговая идея. Отправная точка и развитие этой идеи

Чтобы сделать более понятным то, что последует, я, путем своего рода переворота метода, которому мы до сих пор следовали, изложу превосходящую теорию налога; затем я опишу происхождение; наконец, я раскрою противоречие и результаты. Синтетическая идея налога, а также его первоначальная концепция послужат материалом для самых широких разработок. Я ограничусь простым изложением предложений с кратким указанием доказательств.

Налог, по своей сути и своему положительному назначению, является формой распределения такого рода государственных служащих, которых Адам Смит назвал непродуктивными, хотя он, как никто другой, соглашался с полезностью и даже необходимостью их работы в обществе. Под этим наименованием непродуктивных Адам Смит, чей гений все предвидел, а нам предоставил все сделать, подразумевал, что продукт, производимый этими работниками, отрицателен, что очень сильно отличается от нуля, и, следовательно, распределение в их отношении происходит другим способом, нежели посредством обмена.

Давайте рассмотрим, что происходит, с точки зрения распределения, в четырех больших разделениях коллективного труда, добычи, производства, торговли, сельского хозяйства. Каждый производитель вносит в рынок реальный продукт, количество которого можно измерить, качество оценить, цену обсудить, и, в конечном итоге, стоимость дисконтировать, либо в отношении к другим услугам или товарам, либо в деньгах. Следовательно, для всех этих отраслей распределение является не чем иным, как взаимным обменом продуктами в соответствии с законом пропорциональности стоимостей.

Государственные чиновники получают право на пропитание не за счет производства реальных видов пользы, а за счет непродуктивного производства, которым, не будучи в том виноватыми, они заняты

Ничего подобного не происходит с так называемыми государственными чиновниками. Эти получают право на пропитание не за счет производства реальных видов пользы, а за счет непродуктивного производства, которым, не будучи в том виноватыми, они заняты. Для них закон пропорциональности противоположен: тогда как общественное богатство формируется и увеличивается прямо пропорционально количеству, разнообразию и доле фактических продуктов, поставляемых четырьмя основными промышленными категориями; расширение же этого богатства, совершенствование общественного порядка, напротив, предполагают, что касается сотрудников полиции, постепенное и неопределенное сокращение. Поэтому государственные чиновники на самом деле непродуктивны. В этом отношении Ж.-Б. Сэй думал, как А. Смит, и все, что он написал на эту тему, чтобы исправить своего учителя, и что мы имели неосторожность считать заслуживающим славы в его трудах, приходит исключительно, как это легко увидеть, по недоразумению. Одним словом, заработная плата государственных служащих представляет собой дефицит для общества: она должна быть учтена в потерях, цель которых в промышленной организации должна постоянно сокращаться: как еще квалифицировать представителей власти, если не так, как Адам Смит?

Так что это (такая) категория услуг, которые, не производя реальных продуктов, никак не могут рассчитаться обычным образом; услуги, которые не подпадают под действие закона обмена, которые не могут стать объектом отдельной спекуляции, конкуренции, акционирования или какого-либо рода торговли; услуги, которые предположительно выполняются всеми в основном бесплатно, но поручаются, согласно закону о разделении труда, небольшому числу специальных людей, которые занимаются исключительно ими, должны соответственно оплачиваться. История подтверждает этот общий факт. Человеческий рассудок, который по каждой проблеме пытается найти все решения, также обязался внести в обмен публичные функции: долгое время чиновники, как нотариусы и т. п., жили только своими специальностями. Но опыт показал, что этот метод распределения, используемый непродуктивно, был слишком дорогим, имел много недостатков, и пришлось отказаться от него.

Организация непродуктивных услуг способствует общему благосостоянию нескольких видов: во-первых, освобождая производителей от забот о государственных делах, в которых все должны участвовать, и поэтому все являются их рабами в большей или меньшей степени; во-вторых, создавая в обществе искусственную централизацию, образ и прелюдию к будущей солидарности отраслей; наконец, давая первую попытку уравновешивания и дисциплины.

«Конфликты королевской власти и республики предоставляли нам материал всего самого изумительного, самого интересного из эпизодов нашей истории».

П.-Ж. Прудон, «Философия нищеты».

На репродукции: Казнь короля Франции Людовика XVI в Париже 21 января 1793 г.

Таким образом, мы признаем, вместе с Ж.-Б. Сэем, пользу чиновников и других агентов государственной власти; но мы утверждаем, что эта польза полностью отрицательна, и поэтому мы сохраняем за ее носителями титул непродуктивных, который дал им А. Смит, не из-за какого-либо чувства невыгодности, но потому, что на самом деле их нельзя отнести к категории производителей. «Налог, — как очень правильно говорит экономист школы Сэя М. Д. Гарнье, — налог является лишением, которое нужно стремиться максимально уменьшать, до уровня потребностей общества». Если автор, которого я цитирую, задумывался о смысле своих слов, он заметил, что слово