истинно от Бога, и чтобы нечестивым не оставалось более предлога к обольщению. Итак, вот причина, по чему написано: от сущности.

20) Епископы говорили еще, что должно написать: Слово есть истинная сила и образ Отца, что Оно – подобно Отцу во всем, не отлично от Него, непреложно, всегда нераздельно и в Нем пребывает; ибо Слово никогда не было лишено бытия, но всегда имело его, вечно пребывая у Отца, как сияние света. Евсевиевы же приверженцы, хотя терпели это, не смея противоречить от стыда, потому что были уже обличены; однако же, стало заметно, что они друг другу шептали и подавали знаки глазами, будто бы слова: подобно,всегда, и имя: сила, также: в Нем – суть опять общия и нам и Сыну. И им никакой нет трудности согласиться с нами. Таково слово: подобно; потому что употреблено в Писании о нас: человек есть образ и слава Божия (1 Кор. 11, 7). Таково же и слово: всегда; потому что написано: присно бо мы живии (2 Кор. 4, 11); – и слово: в Нем: о Нем бо живем, и движемся, и есмы (Деян. 17, 28); – и слово: непреложно; потому что написано: ничто не разлучит нас от любви Христовой (Рим. 8, 35). Что же касается до слова: сила; то и гусеница и мшица называются силою, и силою великою (Иоил. 2, 25), неоднократно же и о людях писано, как например: изыде вся сила Господня из земли Египетския (Исх. 12, 41); а есть и иныя, небесныя, силы; ибо сказано: Господь сил с нами, заступник наш Бог Иаковль (Пс. 45, 8). Подобное сему писал, научившись у них, Астерий, называемый софистом, а прежде его, как сказано, научившийся сему Арий. Посему, Епископы и в этом усмотрев их лицемерие и то, что по написанному лесть есть в сердцах нечестивых кующих злая (Притч. 12, 20), и сами были вынуждены вновь извлечь смысл из Писаний, и что сказали прежде, тоже опять раскрыть и написать яснее, а именно, что Сын – единосущен Отцу, в означение того, что Сын не только подобен Отцу, но есть от Отца тождественный с Ним по подобию, и в показание, что подобие и непреложность Сына – инаковы с тем, что у нас называется уподоблением, каковаго достигаем мы вследствие добродетели чрез соблюдение заповедей. Подобныя между собою тела могут быть разлучены и находиться вдали одно от другаго; таковы, например, сыны человеческие и родившие их, как написано об Адаме и рожденном им Сифе, что Сиф был подобен Адаму по виду его (Быт. 5, 3). поелику же рождение Сына от Отца – инаково с естеством человеческим, и Сын не только подобен, но и неотделим от сущности Отчей, Сын и Отец едино суть, как сказал сам Сын (Ин. 10, 30), Слово – всегда во Отце и Отец – в Слове, как неразлучны сияние и свет (ибо это и выражается этим речением): то, посему, Собор, представляя себе это, прекрасно написал: единосущен, чтобы низложить злонравие еретиков и показать, что Слово – инаково с вещами сотворенными, и, написав это, тотчас присовокупил: а кто говорит, что Сын Божий – из не-сущаго, или – есть тварь, или – изменяем, или – произведение, или – от иной сущности, тех предает анафеме святая и вселенская Церковь. Сказав же это, Отцы ясно выразили, что речения: от сущности и единосущный служат к искоренению введенных нечестием слов, каковы суть: тварь и произведение, созидаемый,изменяемый; не был, пока не рожден; ибо, кто так мудрствует, тот прекословит Собору; а кто не мудрствует по Ариеву, тот необходимо мудрствует и разумеет, как Собор, ясно усматривая, и какое отношение сияния к свету, и отсюда заимствуя образ истины.

21) Итак, если и они представляют в предлог новость речений, то пусть вникнут в ту мысль, с какою написал так Собор, предавая анафеме то, что действительно анафематствовал Собор; и потом уже, если могут, порицают выражения. Но верно знаю, что, вникнув в мысль Собора, несомненно примут и речения, выражающия мысль. А если захотят осуждать и мысль; то всякому покажут, что напрасно говорят о речениях, и только вымышляют для себя побуждения к нечестию. Итак, вот причина к введению подобных речений. Если же ропщут еще на то, что речения эти взяты не из Писания; то после этого сами пусть будут изринуты, как пустословящие и не здравые умом, и себя самих осуждают в том, что первые подали к этому предлог, когда начали богоборствовать, употребляя слова, взятыя не из Писания.

Но впрочем, если кто любознателен, то пусть узнает, что, хотя речений этих и нет в Писаниях, однако же, как сказано прежде, заключающаяся в них мысль взята из Писания, и когда произносятся они, выражают эту мысль для тех, у кого слух всецело устремлен к благочестию. Это можно как тебе приметить, так и им понять при всем их невежестве. Было пред этим доказано, и действительно должно сему веровать, что Слово – от Отца, и есть единственное, собственное по естеству Его рождение. Ибо от кого иного представит кто себе Сына, Который есть Премудрость и Слово, Имже вся быша, как – не от самого Бога? Впрочем, этому научены мы и из Писаний. Отец говорит чрез Давида: отрыгну сердце Мое Слово благо (Пс. 44, 2): и: из чрева прежде денницы родих Тя (Пс. 109, 3); и Сын объясняет о Себе иудеям: аще Бог Отец ваш [бы] был, любили бысте [убо] Мене, Аз бо от Отца изыдох (Ин. 8, 42); и еще: не яко Отца видел есть кто: токмо Сый от Бога, Сей виде Отца (Ин. 6, 46). И сказать, – Аз и Отец едино есма (Ин. 10, 30), и: Аз во Отце, и Отец во Мне (Ин. 14, 10), тоже значит, что сказать: Я – от Отца и неотделим от Него. И Иоанн, говоря: единородный Сын, сый в лоне Отчи, Той исповеда (Ин. 1, 18), изрек это, научившись у Спасителя. Ибо, что иное означается словом: в лоне, как не преискреннее рождение Сына от Отца?

22) Посему, если кто думает, что Бог – сложен, так что в сущности Своей имеет что-то случайное, или внешнюю какую-то оболочку, и ею закрывается, или что окрест Его есть нечто восполняющее Его сущность, почему, произнося слово: Бог, или именуя Его Отцем, означаем не самую невидимую и непостижимую Его сущность, но что-то окрест ея: то пусть порицают Собор, который написал, что Сын