русскому обществу эти элементарные требования... Во всех племенах есть люди негодные и зловредные, но нет и не может быть негодного и зловредного племени, так как этим упразднилась бы личная нравствен­ная ответственность... Усиленное возбуждение племенной и религиоз­ной вражды, столь противной духу христианства, подавляя чувство спра­ведливости и человеколюбия, в корне развращает общество и может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманных идей и при слабости юридического начала нашей жиз­ни. Вот почему уже из одного чувства национального самосохранения следует решительно осудить антисемитское движение не только как без­нравственное по существу, но и как крайне опасное для будущности России».

13

Одновременно с лондонским митингом был внесен запрос о положе­нии русских евреев в вашингтонскую палату депутатов. Палата одобрила резолюцию, где высказывалось сожаление, что «в дружественной стране, освободившей крепостных крестьян и заступившейся за турецких христиан, проявляется настроение, не соответствующее современной цивилизации, противное чувствам человеколюбия и напоминающее предрассудки давно минувшего времени».

14

Византийское коварство этой редакции заключалось в формуле «вышеупомянутые евреи», которая как будто относилась к «переселяю­щимся из черты» или вновь поселяющимся в Москве, между тем как на самом деле имелось в виду изгнать всех евреев «вышеупомянутых» ка­тегорий — ремесленников и мастеров, хотя бы они издавна законно проживали в Москве.

15

Часть еврейских революционеров, не отказываясь ни от ассими­ляции, ни от классового принципа, возмущалась, однако, равнодушием своих русских товарищей к еврейскому горю. Павел Аксельрод написал в начале 1882 г. брошюру «О задачах еврейской социалистической ин­теллигенции», где доказывал, что южнорусские погромы обрушились главным образом на беднейшую часть еврейского населения, и призы­вал к защите интересов этого своеобразного пролетариата. Однако рус­ские лидеры революционной партии (П. Лавров и др.) и даже еврейские товарищи Аксельрода (Л. Дейч и др.) нашли опубликование этой бро­шюры нецелесообразным. Сам Аксельрод, впоследствии лидер русской социал-демократической партии, не выделял интересов еврейского про­летариата в особую задачу и остался вне еврейских социалистических партий.

16

К ним принадлежал и автор настоящей книги, тогда еще начинаю­щий писатель, статья которого «Вопрос дня» («Рассвет», 1881 г., № 34-35) усилила полемику по вопросу: куда, в Америку или Палестину? Потом ту же идею высказал Л. Заменгоф, позднейший творец эсперанто (Гамзефон в первых номерах «Рассвета» 1882 г.).

17

А. И. Гаркави (том II, § 48) дал в это время толчок новым иссле­дованиям по истории центрального органа еврейского самоуправления в Польше, а в своих примечаниях к русскому и еврейскому переводам грецовской «Истории евреев» внес много ценных поправок. Перевод­чик труда Греца на еврейский язык Шефер-Рабинович («Дивре иемей Исраэль», тома I—VIII, Варшава, 1890-1900) дополнил в нем многое по талмудико-раввинским первоисточникам. Русский профессор Петер­бургского университета Сергей Бершадский положил материальное основание русско-еврейской истории своим обширным собранием до­кументов в «Русско-еврейском архиве» (1882 сл.), монографией «Литов­ские евреи» (1883) и другими исследованиями, печатавшимися преиму­щественно в «Восходе» до смерти автора (1896). Там же печатались ис­следования по истории польско-русских евреев автора настоящей кни­ги («История хасидизма», 1888-1893; «Исторические сообщения», 1893-1895, и др.). Особняком стоят исследования киевского юриста Германа Бараца, который задался целью проследить еврейское вли­яние в памятниках древнерусской письменности (печатались с 90-х го­дов преимущественно в киевских научных изданиях, а позже в виде от­дельных монографий).

18

Во всех этих странах, вместе взятых, было в 1881 году свыше 200 000 евреев, а именно (в круглых цифрах): в Англии — 65 000, в Голландии — 82 000, в Бельгии — 8000, в Италии — 40 000, в Швейцарии — 7000, в Скан­динавии — 7000. К началу XX века еврейское население почти везде значи­тельно увеличилось вследствие иммиграции из России. (См. дальше.) было только то, что, не имея внешней истории в виде антисемитиз­ма, гонений и погромов, они лишились и внутренней истории, в смыс­ле живой национальной эволюции. Только группы переселенцев из Восточной Европы, которых судьба ежегодно забрасывала в эти стра­ны, нарушали покой своих туземных соплеменников. Кое-где, вслед­ствие наплыва «чужих», вспыхивали искорки антисемитизма, но ско­ро гасли в атмосфере, свободной от горючего материала. Зато обще­ние с подлинными, не обезличенными массами еврейства ослабляло в этих оторванных частях народа процесс денационализации.

19

Это объяснялось преобладанием конкурирующей с евреями буржуа­зии в либеральной партии, между тем как в консервативной партии преоб­ладали аграрии, бояры, которые нуждались в евреях-посредниках для сбы­та своих сельских продуктов.

20

Официальным языком первого конгресса, как и дальнейших, был немецкий; речи делегатов, произнесенные на других языках, в том числе и на еврейском, переводились по-немецки особыми секретарями.

21

Система автономизма была развита автором настоящей книги впер­вые в серии статей под заглавием «Письма о старом и новом еврействе», печатавшихся между 1897 и 1907 годом в петербургском ежемесячнике «Вос­ход» и в других периодических изданиях (в виде отдельной, систематизи­рованной книги напечатаны в Петербурге в 1907 году). О деятельности Н. Бирнбаума в Австрии в том же направлении см. дальше в конце настоя­щего параграфа.

22

Эти цитаты приведены из брошюры «Поворотный пункт в исто­рии еврейского рабочего движения», где воспроизведена речь, произ­несенная в Вильне в собрании еврейских агитаторов, в мае 1895 года. Автором ее был известный впоследствии лидер Российской социал-де­мократической партии Цедербаум-Мартов, внук редактора «Гамелица» (умер в 1923 г.).

23

Еще в брошюре «Еврей к евреям» (Лондон, 1892) политический эмиг­рант Житловский убеждал своих русских и ассимилированных еврейских товарищей по социально-революционной партии в существовании еврейс­кой нации: «Евреи в России составляют не четыре процента русского наро­да, а сто процентов себя самих». Требование национальных прав в диаспо­ре высказано им в статье «Сионизм или Социализм?» (1901). На первом плане в системе Житловского стоит народный язык миллионов евреев, как силь­нейший фактор национального объединения: он был первым «идишистом» в еврейской публицистике. Он требовал, чтобы еврейская интеллигенция связалась с народом этою общностью языка и стремилась к экономическо­му оздоровлению масс путем развития земледелия и других видов произво­дительного труда.

24

Его идеологические статьи собраны в книжках «Al em ha’derechi», «Nemuschot» и др., а рассказы в «Sefer chasidim», «Machnaim» и др. (Бер­лин—Варшава, 1899-1901).

25

По русскому переводу В. Жаботинского.

26

Братья, сестры, пожалейте: горе страшно велико. Дайте саван мертвецам, дайте хлеб живым!