И даже в наши дни, по данным Комиссии по равенству и правам человека, в Великобритании незаконно увольняют 50 тысяч беременных женщин ежегодно. С 2005 года это число выросло вдвое. Недавно газеты пестрили заголовками о спортивном бренде Nike: выяснилось, что компания финансово наказывает спортсменок в случае их беременности. В легкой атлетике большую часть дохода спортсменам приносят спонсорские сделки, а не соглашения с клубом или лигой, как в других видах спорта. Но, согласно контрактам, которые предлагает Nike и многие другие спонсоры, у компании есть право сократить или приостановить выплаты, если спортсмен не соответствует требованиям по показателям. И нет никаких исключений на время беременности, родов или послеродового восстановления – то есть в периоды, когда спортсменка физически не может выступать на высшем уровне. Дискриминацию выявили в 2019 году. Тогда американская бегунья Алисия Монтаньо раскрыла позицию своего бывшего спонсора – Nike. Там ей сказали, что если она хочет иметь ребенка, то «все просто: мы приостановим действие твоего контракта и перестанем тебе платить»110. «Спортивная индустрия позволяет мужчинам построить полноценную карьеру. А когда женщина решает завести ребенка, ее отстраняют в самом расцвете сил», – заявила Монтаньо, добавив, что положения о конфиденциальности запрещали спортсменкам высказываться по этой теме. Преисполненная решимости доказать, что женщины способны профессионально заниматься спортом во время беременности, Алисия участвовала в соревнованиях, будучи на восьмом месяце.

Позже Эллисон Феликс, американская легкоатлетка и шестикратная олимпийская чемпионка, рассказала, что Nike на 30 % сократил ее зарплату, когда она была беременной. По словам Эллисон, ситуация вынуждала ее поскорее вернуться в профессиональный спорт после рождения ребенка – и это при том, что ей потребовалось кесарево сечение из-за опасной для жизни преэклампсии. С тех пор в Nike переписали контракты. Теперь спортсменки не несут никаких финансовых потерь из-за беременности на протяжении полутора лет: восьми месяцев до предполагаемой даты родов и десяти – после родов.

Это была долгая и тяжелая борьба, но в итоге женщины все-таки вырвались из оков самого низкого правового и социального статуса. Мы сравнялись с мужчинами. Сегодня нас считают самостоятельными взрослыми, которые способны владеть имуществом и принимать решения относительно детей, денег, собственности и будущего. Но все же, хоть мы и смогли занять рабочие места, которые раньше были недоступны, история дискриминации отбрасывает тень: у женщин по-прежнему нет равной доли самых высокооплачиваемых и престижных вакансий.

Женщины легкомысленные, а мужчины вдумчивые. Женщины тратят, а мужчины зарабатывают. Когда дело доходит до денег, в СМИ мы сталкиваемся с сексизмом в публикациях о финансах.

Лингвистическое исследование 300 статей показало, что гендеры распределены на две отчетливые категории: «бережливые/транжирящие» женщины и «компетентные в финансах» мужчины. Исследование банка Starling показало, что из-за использованных формулировок женщины предстают как расточительницы, склонные тратить деньги на безделушки и нуждающиеся в помощи для ограничения расходов. Статьи о финансах, нацеленные на женщин, обычно посвящены семейному бюджету и способам сэкономить, в остальных случаях читательницам рекомендуют обратиться за помощью к окружающим. Это кардинально отличается от вдохновляющего посыла статей, написанных для мужчин: деньги и богатство достижимы и являются частью идеального образа мужчины. Язык статей для мужчин включает термины, которые ассоциируются с силой, властью и конкуренцией. Финансы должен «завоевать» тот, кто «достаточно смел», чтобы попытаться.

Таким образом СМИ подкрепляют негативное отношение к женщинам и нашим возможностям в финансовой сфере, зачастую делая это непреднамеренно. При этом любопытно, что из отчетов банков следует: между тратами мужчин и женщин нет заметной разницы. Стереотип о том, что женщины легкомысленны в своих тратах, а мужчины – нет, является чистым сексизмом.

Мы впитываем сообщения о том, как представители каждого пола способны управлять деньгами. Исследователи проанализировали 1,7 миллиона слов, использованных в коммуникации между держателями пенсионных сбережений и британской общественной организацией Pension Advisory Service, которая помогает людям понять, как устроены пенсионные накопления. В результате обнаружилось, что при описании проблем со сбережениями женщины используют более негативно окрашенную лексику, чем мужчины. Часто звучат слова «волнуюсь», «беспокоюсь» и «сбита с толку»111. Похоже, что женщины усвоили идею о том, что они не умеют обращаться с деньгами. Поэтому к финансовым вопросам они подходят с уверенностью, что поняли все неверно.

Рассмотрим основные заблуждения о женщинах и деньгах.

Миф 1. Женщины избегают риска

Мифы о неумелом обращении девушек с деньгами в сочетании с неравенством оплаты труда привели к проблеме, которая мало обсуждается: женщины гораздо реже инвестируют свои сбережения и чаще хранят их на счетах. Такой гендерный разрыв в инвестициях мешает девушкам приумножать состояние со временем и лишь увеличивает разрыв в уровне благосостояния. Инвестиции позволяют наращивать капитал. Они могут превратить один фунт в два и даже в пять. Возможно, хранение денег на обычном счете кажется более безопасным, но со временем инфляция снижает ценность накоплений. За счет удачных инвестиций сбережения будут расти гораздо быстрее, чем на вкладе с небольшим процентом. Я объясню это подробнее в главе 15.

Малое число женщин-инвесторов обычно объясняют тем, что мы не любим риск. Говорят, что девушки крайне осторожны, но это один из самых высокомерных и устойчивых мифов о женщинах. Особенно вреден он в контексте финансовой безопасности женщин. Он неверен в отношении большинства девушек, но, как и любой стереотип, способен действовать как самосбывающееся пророчество. В одном исследовании женщин спрашивали, представители какого пола, по их мнению, инвестируют лучше. Только 9 % респонденток ответили, что женщины превосходят мужчин в этом вопросе112.

Девушек часто упрекают в том, что они избегают риска. Нередко гендерный разрыв в пенсионных накоплениях объясняют тем, что женщины инвестировали недостаточно агрессивно, и в этом их вина. Грань между рискованным и безрассудным поведением тонка: любить риск не всегда хорошо. На работе и на фондовом рынке осмотрительность – это положительное качество, которое нам стоило бы проявлять почаще.

Дело не ограничивается разрывом в оплате, уровне благосостояния и размере пенсионных накоплений. На женщинах лежит забота о детях и хозяйстве: они сосредоточены скорее на кратковременных расходах на еду и товары для дома. Женщины чаще мужчин работают на неполной ставке, отсюда и более низкие доходы. Обзор двух десятков работ об отношении женщин к риску показал, что в большинстве исследований незначительные расхождения раздуваются до неприличия, чтобы подтвердить глубоко укоренившиеся убеждения о женщинах и мужчинах. «Результаты менее однозначные, чем может показаться… [Убеждения] следует пересмотреть», – сообщается в обзоре113. Отдельное исследование американских преподавателей и их инвестиционных портфелей показало, что среди людей с одинаковым уровнем образования не наблюдается различий в степени готовности к риску в зависимости от пола. Там, где гендерное уклонение от риска действительно существует, оно зависит от дохода, семейного положения и количества детей в семье.