Ономатичность символа тезис Сверхсущее Единое Рождающее и порожденное Ум как исток Слова антитезис Граница множественности (смысл = эйдос) Рожденное Слово синтез Становление смысла Исходящее Святость (благодать)

где в ипостасях Троицы соответственно представлены:

· Рождающее – Бог-Отец,

· Рожденное – Бог-Сын,

· Исходящее – Бог-Дух святой.

Но эта схема не отражает движения сущностей и их воплощений.

«В глубине же всей этой терминологии лежит как регулятивный принцип <…> точная диалектика сущности. Мы же употребляем слово „Имя“ в точном смысле, то есть отделяем от него и сущностный, и внутри-троичный, и софийный моменты и понимаем его как энергию сущности (а три ипостаси не есть энергия, но сама сущность, и София не есть энергия, но субстанция энергии, субстанциализированная, овеществленная и осуществленная энергия).

Имя, таким образом, отличается от второй Ипостаси тем, что это есть соотнесенная с инобытием вторая Ипостась, то есть понятая Ипостась»,

а

«от всех трех Лиц <…> тем, что оно не есть субстанция, но смысл ее, не есть факт и плоть, тело сущности, но образ и выражение, начертание сущности. Триипостасность содержится в Софии как смысл и идея тела, в Имени – как смысл и идея символа. София содержится в триипостасности как ее осуществленность, в Имени – как его картинная оформленность и изваянность. Имя содержится в бытии триипостасном как предел всех возможных его проявлений и воплощений, всех возможных его начертаний и изображений, в Софии – как изваянный лик и Смысловая энергия пресветлого тела сущности» (там же: 221).

Дальнейшие рассуждения помогают Лосеву уточнить определение Имени в его развитии (энтелехии).

«Сущность и ее имя диалектически необходимы и тождественны, и различны – сразу, одновременно и притом в одном и том же отношении»,

причем

«тождество сущности с именем синтезируется с их различием так, что получается некое новое специфическое становление, которое мы называем энергией сущности.

Энергия сущности есть, таким образом, диалектический синтез тождества и различия между сущностью и именем» (там же: 223).

Это толчок движению к экспликации сущности в содержательных ее формах. Причем тождество – субстанциально, тогда как различие чисто «смысловое, энергийное» – или же наоборот, тождество смысловое, а различие – субстанциальное (там же: 224).

Поскольку же «в языке нет случайностей», то и имя сущности не просто «имязвучие, но умная и смысловая энергия сущности», ибо

«имя сущности присуще самой сущности по ее природе и существу и неотделимо от нее, будучи ее выразительной энергией и изваянным, явленным ликом. Но сущность сообщает себя инобытию, твари, чистому ничто. Следовательно, поскольку сущность свое наивысшее выражение находит в имени своем, сообщается твари и имя сущности, а поскольку имя сущности есть вообще принцип осмысления для сущности, – сообщение сущности твари и излияние ее на тварь есть, вообще говоря, процесс именования твари. Отсюда – творение происходит путем называния имен, „словом“ и словами. Назвать для сущности значит сотворить. Помянуть что-нибудь для сущности значит спасти его…

Существует поэтому диалектика трех начал: сущности, ее имени и твари» (там же: 226),

т.е., в нашем определении, соответственно понятия, слова и вещи, причем, согласно Лосеву,

«общение инобытия и сущности возможно только в сфере смысла, идеи, энергии, то есть прежде всего – имени»

и

«в результате, имя есть принцип и предел, осмысливающая норма и критерий для становления сущности в инобытии, то есть для становления тварного инобытия. Имя сущности есть, таким образом, сфера общения сущности с инобытием – та сторона сущности, которая открыта для инобытия» (там же: 227).

«Итак:

1. Имя неотделимо от именуемой сущности; и потому имя есть сама сущность.

2. Имя отлично от именуемой сущности; и потому ни имя не есть именуемая сущность, ни именуемая сущность не есть ее имя (и даже вообще не имя)» (там же: 228)

и, наконец, полные определения:

«Имя сущности есть энергия сущности, а энергия есть выраженный и понятный смысл; следовательно, что есть в смысле, то есть и в имени» (там же).

Вообще,

«имя есть умно-сущностная энергия, или энергия того апофатического истока сущности, где еще нет разделения на сущность, смысл, софийность и энергию и где всё это слито в одной нераздельной точке, то есть имя есть единство мифологическо-эсхологическо-магической энергии…»,

а

«миф есть имя, развернутое в направлении смысла и идеи, – имя, данное как созерцаемая, изваянная смысловая картина сущности и ее судеб в инобытии» (там же: 230).

В конечном счете, имя Лосев понимает так же, как понимали его средневековые православные мыслители, отлично от современного представления об имени (в том числе и имени собственном – основная тема Лосева). Это – синкретично-смысловое имя-символ того момента в развертывании концепта (сущности Лосева), когда сознание через доступные ему содержательные формы слова в образе прозревает идею и осуществляет эту идею в творении («тварь» Лосева), именуя вещный мир согласно понятой им содержательной форме (энергия сущности как явленность качественных признаков).

«Учение о символе перерастает в системе Лосева в учение о мифе» (Степанов 1985: 64).

Проблема мифа есть проблема вхождения в концепт со стороны зрелого символа. В понятии сущность выявлена, в символе она закреплена и остановлена в своей энтелехии; пребывание в мифе готовит новые качества концепта.

Несмотря на сложность метафизического языка Лосева и несомненное влияние на его идеи ранних неоплатоников, общий смысл рассуждений философа понятен и, более того, наглядно показывает общегносеологический характер устанавливаемых им принципов порождения имени в слове как явленность сущности. В конечном счете ведь

«надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе – друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же» (Лосев 1990: 13).

Схема явленной сущности, по Лосеву, в иной развертке:

Рис.

• Сверх-бытие: Воплощается в конкретные энергии (того или иного символа)

• Энергия сущности: Непроизносимо умные

• Предмет – Личность – Миф

• Символ – Имя: Идеальный коррелят предметной сущности

· Человеческое слово

· Символ

· Понятие

· Контекстные, индивидуальные значения

· Грамматическая парадигма

· Фонема

· Акустический звук

Область, представленная над плоскостью A, – «умная сфера»;