Шестова и других персоналистов.

3.

· Троица как опорная онтологическая структура, каузальные связи возможны в трехмерном пространстве (Флоренский);

· свобода от всякого «почему», но в положительной науке причинность есть форма познания и мотив поведения (Булгаков);

· причинные связи – в идее как идеале (Лосев).

Другие априорные формы, пространство и время, в дополнительном распределении.

1.

· Событие как бытие во времени, ибо возникает и длится во времени («история мира сама участвует в творении будущего»), но в целом прошлое и будущее даны в настоящем (Лосский);

· объекты существуют во времени – это движение (пространство зависит от времени) – Франк;

· вневременное развертывание сущности (Карсавин);

· ориентация на пространство, а не на время, как языческая черта (Иванов).

2.

· Маркировано настоящее (внеисторизм Бердяева),

· маркировано будущее (надисторизм Шестова);

· «время темнеет» и распускается в пространстве (спектр цвета вместо солнечного луча) – Андрей Белый.

3.

· Вне пространства и времени – вечность (Федоров),

· переживание истории как процесса (изменение), но не как прогресса (развитие) у Флоренского;

· время как движущийся образ вечности у Булгакова;

· диалектика «ритма» у Лосева.

Преимущественный интерес к той или иной «априорной форме» определяется субъективным выбором.

· Для Флоренского важнее «пространство вещества»,

· для Булгакова – «время движения»,

· для Лосева – диалектика пространства-времени, и т.д.

10. Сущность инварианта

Невозможно все представленные идеи свести в общий инвариант, но вполне реально дать определяющие характеристики рассмотренных признаков. Они предстанут в следующем виде.

· Тождество, единство или синкретизм субъекта и объекта.

· Человек как триипостасная личность в свободном росте вглубь и вширь.

· Свобода труда и творчества в соборном единстве.

· Истинная сущность мира в жизни – открытое как очевидность и кажимость.

· Красота живого и совесть в духе как основная ценность. Постичь сущность всего через себя самого, не раздваивая чувство и разум – в соединении с волей это и есть мудрость.

· Рацио огрубляет и упрощает – интуиция во всех своих формах раскрывает сущность через символ.

· Способ познания – диалектика развития живого знания: бытие непосредственно раскрывается знанию, «становится то, что есть».

· Научное знание – это цельность, завершенность и развитие знания, которое создается мнениями, полученными на основе веры, труда и творчества.

· Смысл явлен как Логос сущности, в существовании представлен символом Троицы, Софии или самого Логоса.

· Символ как основная содержательная форма, являющая концепт в максимальной полноте только при одновременном соотнесении с понятием или с образом.

· Слово как явленный смысл Логоса, внешняя видимость идеи во внутреннем переживании ее.

· Предельным символом бытия является соединяющая связка есть, еси, суть и концепты свободы, жизни и судьбы.

· Система телеологична и представлена как связь в цельности живого; норма есть энтелехия ее осуществления, уводящая вглубь, в концепт.

· Каузальные связи возможны в явленном мире, но исключены в сущности, в которой структурная цельность троичности определяет ритм прохождения содержательных форм.

· В явленном мире время определяется движением, а пространство – предметностью; время зависит от пространства, пространство зависит от времени, но в сущности нет ни того ни другого; пространство сжимается в точку концепта, время сменяется вечностью.

В целом можно сказать так: сущность возможных инвариантов укоренена в ментальности, которая и выявляется в результате философствования.

ГЛАВА XXII.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

I. ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ

Исторический экскурс необходим для того, чтобы достичь самопонимания, столь необходимого для современной философской ситуации, чтобы прояснить возникновение духа нового времени.

Эдмунд Гуссерль

1. Определение

Феноменология как самостоятельное направление философской мысли, оказавшее большое влияние на всю науку XX века, есть

· «трансцендентально-онтологическая теория конкретной субъективности» (Aschenberg 1978: 10),

· «интроспективно-аналитическое выделение сущности из явления» (И.А. Ильин),

· «теория идей, близкая к теории Платона и средневекового реализма» (Лев Шестов),

· «интенциональное переживание как осмысление данности» (Киссель 1976: 190)

или

· «метод выражения всякого предметного содержания через интуитивное его опознание в сознании» (Киссель 1974: 187),

· «учение о сущности (Wesenslehre) в границах чистой интуиции»

и пр., но, поскольку феноменология отрицает теорию вообще, то она есть метод описания, для которого особенно важна

· «проблема логического выражения интуиций в понятиях» (Шпет 1914: 16).

Это существенно, ибо смешение методологии (субъективный идеализм), метода (феноменологический) и методики (дескриптивный, описательный) постоянно присутствует в работах по феноменологии; феноменологизм основоположника современной феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859 – 1938) называют то трансцендентальным (методология), то дескриптивным (методика). В соответствии с темой нашего исследования мы будем заниматься только феноменологическим методом как особым типом теории познания. В этом смысле феноменология есть дескриптивная наука о сущностях в границах непосредственной интуиции от явления.

Основное требование феноменологии состоит в том, чтобы рассматривать все феномены мира как результат конститутивной деятельности моего трансцендентального Я при временном исключении всякого Другого, в том числе и всякого мира.

Содержательный эклектизм философских направлений нашего времени затрудняет выделение чисто феноменологической философии.

Сами философы не всегда разбираются в ее оттенках, обвиняя друг друга в позиции, с которой не согласны сами, но на которую они иногда вынужденно становятся. Лев Шестов говорил о влиянии, которое оказали на Гуссерля Кант, Лейбниц, Платон, Аристотель, но сам Гуссерль упоминает только Лейбница, точка зрения которого на концептуальную сферу сознания ему особенно близка.

2. Традиция

Феноменология как метод близка многим исследователям, которые никогда и не слышали о философских ее проблемах. И.А. Бодуэн де Куртенэ в конце жизни, в 1929 г., признавался, что в своих лингвистических исследованиях всегда был феноменологом; наш современник Мераб Мамардашвили писал, что его феноменология никак не связана с Гуссерлем. Гуманитарии моего поколения, особенно те, которые воспитаны на идеях структурализма, все были феноменологами, освоив этот метод косвенно через предмет своих профессиональных занятий, а также через усиленно насаждаемый феноменологизм марксизма.

В исходной точке своего развития современный феноменологизм есть трансцендентальная феноменология. Трансцендентальная философия Канта имеет дело с «вещами», философия Гегеля – с «предметами», феноменология Гуссерля – с «объектами». Изменялся объем понятия феномен, что связано с углублением философской мысли в объект исследования. Феномен для Канта есть явление вещи в себе; для Гегеля – это формообразование сознания (феноменология духа), существующее вне сознания; для Гуссерля – интенциональный объект сознания. Вхождение в абстрактную сферу идеи обогащает мысль, но отчуждает от действительности; этот путь нам известен: вещь → предмет → объект при своем переходе получают разные номинации (имя → знамя → знак), поскольку отражают уже различные сущности (идея → логос → концепт)