источником угнетение трудящихся классов».[1360] Приводя пример с производством пряжи на фабрике, А. Маршалл писал: «Если бы мы признали, что оно является продуктом только труда, а не труда и ожидания, мы были бы, несомненно, силой неумолимой логики вынуждены признать также, что не существует никакого основания для “процента”, т. е. для вознаграждения за ожидание, ибо вывод подразумевается самой посылкой».[1361] Именно поэтому А. Маршалл ограничился исследованием не сущностных отношений рынка, регулируемых законом стоимости (в его классическом понимании), а внешних количественных зависимостей, функциональных связей рыночного механизма, которые регулируются законом спроса и предложения.

Поскольку, по А. Маршаллу, спрос определяется предельной полезностью, а предложение – издержками производства, то отсюда следует нелепый по своей сути вывод: в основе равновесной цены лежит равенство предельной полезности и издержек производства. Игнорируя этот вывод, А. Маршалл (как, впрочем, и его последователи) так и не смог объяснить, что выражает собой равновесная цена, от чего зависит ее количественная определенность при полном совпадении спроса и предложения. Кроме того, он постоянно вращался в порочном круге. Ибо А. Маршалл не только выражал предельную полезность в денежных ценах, но и выводил ее из существующих цен. Подобным образом он поступал и по отношению к издержкам производства, определяя их как сумму цен, сводя их одновременно к последней. В результате цены объяснялись ценами.

Как показано выше, А. Маршалл придавал особое значение издержкам производства, рассматривая их в качестве закона ценообразования в долгосрочном периоде. Как справедливо отмечает В.С. Афанасьев, «положение Маршалла об издержках производства (мы оставляем в стороне субъективно-психологическое истолкование им издержек производства) как законе ценообразования вызывает большие сомнения по следующим причинам. Во-первых, как известно, издержки производства представляют собой затраты постоянного (с) и переменного (v) капитала на производство товара. Это означает, что они включают в себя, с одной стороны, затраты на средства производства, израсходованные на производство товара; а с другой – заработную плату рабочих, производящих данный товар. Отсюда следует, что цена, равная издержкам производства (c+v), не содержит прибыли на капитал и капиталист, применяющий такую систему ценообразования, немедленно разорится. Очевидно, что капиталисты используют какую-то другую систему ценообразования. Таковой является их ориентация на стоимость товаров, которая, кроме издержек производства, включает в себя и прибыль капиталиста и формула которой – с+v+m, где m – прибавочная стоимость. Во-вторых, издержки производства имеют тенденцию снижаться под воздействием растущей производительности труда, между тем как “денежные стоимости” товаров, т. е. их цены, как правило, возрастают. В-третьих, издержки производства одинаковых товаров различны у разных товаропроизводителей, а продаются по единой рыночной цене, и остается неясным, к каким же издержкам тяготеют цены товаров и как складываются эти “центры притяжения”.

Основная позиция А. Маршалла в отношении определения стоимости товара сводится к отсылке к механизму спроса и предложения, который в действительности может объяснить лишь отклонение цен от стоимостей товаров, а не уровни этих последних».[1362]

В противоположность этому, будучи убежденным сторонником меновой концепции, А. Маршалл писал: «Номинальная стоимость чего бы то ни было – будь то тот или иной вид труда, или капитала, или чего-либо еще – покоится, подобно замковому камню арки, – на равновесии между противодействующими давлениями с двух сторон; с одной стороны – сил спроса, а с другой – сил предложения».[1363] Именно этот исходный методологический принцип обусловливает ограниченность всей теоретической системы А. Маршалла, преодолеть которую в рамках функционального анализа невозможно.

§ 6. Механизм функционирования рынка и проблема его интерпретации в современной российской экономической литературе

Как показано в приложении 2, российские экономисты дореволюционного периода вели активную исследовательскую работу по осмыслению широкого круга проблем, касающихся сущности рынка и механизма его функционирования. Ситуация коренным образом изменилась в советский период. Дело в том, что в течение целого ряда десятилетий в политико-экономической литературе вопрос о рынке в теоретико-методологическом плане не ставился. Он затрагивался лишь в той мере, в какой это было необходимо для анализа тех или иных аспектов развития капиталистической и социалистической экономики.[1364]

Впервые данный вопрос был поставлен в последнем официальном учебнике по политической экономии, причем в разделе «Социалистическая система хозяйства». В нем рассматриваются общие и специфические черты рынка как экономического феномена (сущность рынка, соотношение плана и рынка, отличия социалистического рынка от капиталистического, роль рынка в достижении сбалансированности экономики), раскрывается структура социалистического рынка (формы реализации средств производства, закупка сельскохозяйственной продукции, рынок потребительских товаров и услуг, связь внутреннего рынка с внешним), анализируются основные элементы рыночного механизма (спрос, предложение, конъюнктура рынка, рыночное равновесие, динамика колебания цен, эластичность спроса и предложения), а также методы регулирования рынка (ценовая политика, маркетинг, политика доходов и расходов денежных средств, роль центральных экономических органов в формировании макропропорций спроса и предложения). В этой связи изображается известная модель рыночного равновесия А. Маршалла.[1365]

Общеизвестно, что одним из следствий радикальных перемен, произошедших в последние годы в духовной жизни российского общества, явилась ликвидация политической экономии как учебной дисциплины. Вместо этой дисциплины стала изучаться экономическая теория, в которой воспроизводятся концептуальные идеи англо-американских курсов экономикс.

Такая смена парадигмы экономической науки имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу. Речь, в данном случае, идет об эклектической теории рынка А. Маршалла. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что ее основные положения «украшают» ныне все учебники и учебные пособия по экономической теории.[1366]

Между тем этой теории присущи весьма существенные недостатки. Главный из них заключается в том, что она не в состоянии объяснить действительную основу цены. Напомним, ее автор различал два вида цен: цену спроса и цену предложения. По его мнению, через колебания этих цен устанавливается устойчивое равновесие между спросом и предложением и, как следствие, равновесная цена, по которой продаются товары. Возникает вопрос: чем же определяются сами спрос и предложение? А. Маршалл утверждал, что спрос определяется предельной полезностью, а предложение – издержками производства. Как уже отмечалось, получается, что в основе равновесной цены лежит равенство предельной полезности и издержек производства. Такой, нелепый по своей сути, вывод неизбежно вытекает из данной теории.

Подлинно научное решение вопроса о действительной основе цены дает только объективно-каузальная теория рынка. Согласно этой теории, в качестве такой основы выступает стоимость товара, величина которой зависит от производительности труда. Как известно, под производительностью труда понимается эффективность, результативность трудовой деятельности людей, выражающейся в количестве продукции, производимой в единицу времени, или в затратах рабочего времени на единицу производимой продукции.

Хозяйственная практика показывает, что в условиях товарного производства повышение производительности труда может осуществляться двумя