В 1406 г. митрополит Киприан пригласил Григория в Москву, но смерть святителя застала Цамблака в Литве, «здесь и остановился». И хотя Григорий уже тогда познакомился с великим князем Витовтом, вскоре он вернулся в Константинополь и стал игуменом Плинарийского монастыря Пресвятой Богородицы. Однако в начале XV столетия Григорий вновь прибыл в пределы Великого княжества Литовского (в 1409 г. переехал в Киев), где при поддержке великого князя Литовского Витовта стал активным участником церковно-политической борьбы между Москвой и Литвой за создание отдельной западнорусской митрополии.

Витовта не устраивало предпочтение митрополита Фотия, назначенного Константинополем на место Киприана, московской объединительной политики и его постоянное пребывание в Москве, а не в Киеве. Конфликты между Витовтом и Фотием привели к разрыву. На соборе южнорусских епископов в 1414 г. Фотию были предъявлены тяжкие обвинения, а Григорий Цамблак на втором соборе в том же году был представлен как человек, достойный стать митрополитом Киевским и Литовским. Сразу после второго собора он уехал в Константинополь добиваться благословения на митрополию от вселенского патриарха Евфимия II. Как сообщает в своем окружном послании митрополит Фотий, Цамблак лично ездил за своим поставлением к патриарху. Но в патриархии он столкнулся с негативным отношением к самой идее поставления отдельного митрополита на Литву: «От святейшаго вселенскаго патриарха Евфимия и от божественного и священнаго збора извержен бысть из сану и проклят»74, так как послы Фотия, прибывшие ранее Григория Цамблака в Константинополь, успели настроить патриарха против литовской затеи.

Разгневанный позицией Константинополя Витовт направил в марте 1415 г. в столицу Византии своих послов, которые угрожали, что в противном случае епископы западно-русских епархий поставят митрополита самостоятельно, без благословения патриарха. Поскольку ответа от патриарха Витовт так и не дождался, 15 ноября 1415 г. в городе Новгрудок по повелению великого князя Литовского был созван собор православных епископов Литвы, на котором изверженный из сана и преданный анафеме Григорий Цамблак в нарушение всех канонов, «не по правилом святых отець, не шля в Царюграду» и без благословения патриарха Константинопольского был избран митрополитом75.

Возможно, под напором Витовта архиереи западнорусских епархий («епискупи Киевское митропольи» — архиепископ Полоцкий Феодосий Грек, епископы Исаакий Черниговский и Брянский, Дионисий Луцкий, Герасим Владимиро-Волынский, Харитон Холмский, Евфимий Туровский и др.) направили митрополиту Фотию послание, в котором обвинили его в том, что он нарушал апостольские и святоотеческие правила, и в связи с этим сообщали, что отказываются признать его власть над собой («не имамы тя епископа»)76. Архиереи Великого княжества Литовского также составили окружное послание, в котором заявляли об отказе признавать над собой юрисдикцию митрополита Фотия и об избрании на Киевскую митрополичью кафедру Григория Цамблака. Мотивировали они свою позицию тем, что в Константинополе получение сана зависит от воли императора и от подносимых грекам денег, что соответствовало истине. В качестве примера авторы послания приводили факты из русской церковной истории, указывая на смутные обстоятельства, сопутствовавшие поставлению в митрополиты Киприана, Пимена, Дионисия Суздальского и «иныхъ многыхъ», которые «не смотряше на честь церковную, но смотряше на злато и сребро много», из-за чего «отовсюду долгы великы, и проторы мнози, и молвы, и смущенна, и мятежи, убийства, и, еже всехъ лютейте, безчестие церкви Киевской и всей Руси»77.

Великий князь Витовт от своего имени также издал окружную грамоту об отделении Киевской (Литовской) митрополии от Русской церкви78. В ней Витовт объявлял, что вместо Фотия митрополитом Киевским отныне будет признавать Григория Цамблака. Между тем, опираясь на поддержку Витовта, Цамблак уже в новом статусе приступил к выполнению своих полномочий. Первое, что он предпринял, — попытался расширить свою юрисдикцию за счет подчинения тех епархий Северо-Восточной Руси, которые находились на территории княжеств, независимых от Москвы и имевших с ней противоречия. Например, сохранилось послание Григория Цамблака, адресованное тверскому князю Ивану Михайловичу, в котором он именует себя «митрополитом Киевским и всея Руси» и, сообщая князю о своем избрании, вменяет ему в обязанность молиться за него79.

Впрочем, незаконность его избрания была очевидна уже тогда, поэтому ни в одной из великорусских епархий Григорий так и не был признан митрополитом. После начала процесса автокефалии Русской церкви в текст архиерейской присяги великорусских епископов были внесены слова: «Отрицаюся и проклинаю Григориева Цамблакова раздрания, якоже есть проклято»80. Узнав о произошедшем в Новогрудке соборе и избрании Григория Цамблака митрополитом, Фотий в конце 1415 или, как полагают, в начале 1416 г. также направил православным епископам, духовенству и мирянам Великого княжества Литовского окружное послание81. В нем говорилось о незаконности поставления Григория Цамблака на Киевскую кафедру. В послании осуждались действия не только Цамблака, но и архиепископа Полоцкого Феодосия Грека. Фотий с иронией напоминает, что укоряющий его за допущенную митрополитом симонию (см. Терминологический словарь настоящей работы. — Е. М.) Феодосий ранее в 1407 г. сам безуспешно добивался в Константинополе «по мьзде» своего поставления на Русскую митрополию. Таким образом, противостояние внутри церкви, грозящее очередным расколом, нарастало, и по сложившейся традиции разбираться с этим вновь предстояло в Константинопольской патриархии.

Митрополит Фотий не стал медлить и отправил грамоту о незаконных действиях Григория Цамблака в византийскую столицу. Ставший патриархом Константинопольским в мае 1416 г. Иосиф II подтвердил решение своего предшественника Евфимия. Патриарх сообщил в Москву о проведении в Константинополе церковного собора, на котором «священный святители, митрополиты всечеснейшия ираклийскый и ангирьскый и инии мнози» общим судом осудили действия Григория Цамблака. Иосиф II сообщал о том, что византийский император Мануил II Палеолог направил грамоту великому князю Литовскому Витовту «о исправлении вещи сиа», то есть отмены поставления Цамблака на митрополию. Патриарх уверял, что «никако да не будет от нас послабление» в отношении Григория Цамблака. Иосиф II также написал Фотию и великому князю Василию Дмитриевичу, что суд патриаршего синода предал Цамблака «по извержению в отлучение и в проклятие»82.

Между тем, пользуясь покровительством Витовта, Григорий Цамблак продолжал возложенную на него миссию. В качестве неканонического первоиерарха православной церкви в период своего пребывания на митрополичьей кафедре он успел немного. В 1416 г. перенес митрополию из сожженного Едигеем Киева в Вильно, а в 1418 г. во главе большой группы православного духовенства, состоящей из представителей Литвы, Великого Новгорода, Молдавии и Великой Орды Едигея, прибыл на Констанцский собор (1418 г.), созванный по инициативе папы римского Мартина V и императора Священной Римской империи Сигизмунда I Люксембурга.

Важно подчеркнуть, что сама идея этой поездки принадлежала не Цамблаку, а Ягайло и Витовту, которые, по сути, вынудили Григория принять участие в этом мероприятии католической церкви. В послании к папе Мартину V от 1 января 1418 г. король Владислав II Ягайло, сообщив о выезде Григория Цамблака в Констанц, отмечал, что едет он, чтобы предложить и обсудить возможные пути и способы соединения церквей83. Но в послании участникам собора Владислав II Ягайло и Витовт прямо признавались, что западно-русское православное духовенство выступает против унии с католиками84.