αὐτὸ ἀτόμοις), а не созерцаемое простым примышлением. Кроме того, ἐνυπόστατον – это также и то, что слагается и сосуществует с чем-то другим, отличным по сущности, составляя с ним одно лицо и производя одну ипостась, и никоим образом не познается само по себе» (opusc. 14: PG 91, 149B-C). Очевидно, прп. Максим в данном месте amb. 1 имеет в виду первое значение этого термина. В opusc. 23 (по Шервуду, 626-633 гг.) проводится различие между «восущественным» и «сущностью» с одной стороны, и «воипостасным» и «ипостасью» – с другой. «Восущественное» – это то, что созерцается в природе, а не само по себе, а «воипостасное» – то, что созерцается в ипостаси (см. PG 91, 261). В аmb. 7 прп. Максим говорит о логосах, которые могут быть все отнесены к «изначально восущественному и воипостасному (Божиему и Отчему) Богу-Слову» (PG 91, 1077С). Впрочем, А. М. Шуфрин эту фразу из аmb. 7 переводит как: «...сущностному и ипостасному».

Кроме этих значений, в сочинениях периода написания Трудностей, как и в более ранних, мы встречаем использование слова ἐνυπόστατον в ряде иных контекстов. Так, в qu. dub. 136 (Declerck), при объяснении таинства Троицы из естественного созерцания, прп. Максим говорит, что все сущее существует в «трех тропосах» – сущности, различия и жизни, и что из рассмотрения существования сущего мы составляем понятие об Отце, из премудрого различия в сущих – о Сыне, а из их жизни – о Святом Духе. При этом, говорит прп. Максим, в Боге все это (Сущность, Различие и Жизнь) – воипостасно (ἐνυπόστατα), а для нас все это – привходящее. Аналогично в Thal. 48 прп. Максим говорит об Иисусе Христе как о «воипостасной Силе Бога и Отца», в Thal. 61 о Сыне Божием как о «воипостасной Премудрости и Слове Отчем» (ср. схолию к Thal. 13: «Он говорит о том, что исходя из сущих мы познаем Причину их, а исходя из различия сущих мы научаемся относительно воипостасной Премудрости сущих; наконец, исходя из естественного движения сущих, мы познаем воипостасную Жизнь сущих, их животворящую Силу, Духа Святого» [PG 90, 296C-D, пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Максим Исповедник 1993. Кн. II, с. 309-310]). Назначение слова «воипостасный» в этих примерах в том, чтобы подчеркнуть реальность ипостасного бытия Сына и Духа: они не энергии Отца, не безыпостасная сила и действие Его Ипостаси, а Ипостаси такие же, как Отец, хотя и имеющие Свою уникальную особенность. Другое употребление слова «воипостасный» мы находим у прп. Максима в Thal. 25, где Христос именуется «воипостасной верой»; схолия к этому месту разъясняет: «Воипостасная вера есть [вера] неутомимая и деятельная, в соответствии с которой Слово Божие является воплощенным в подвижниках» (PG 90, 336D, цит. по изд.: Там же, с. 242-243).

530

Ср. Gr. Naz., or. 23.10.

531

Ср. Ibid. А. М. Шуфрин предлагает несколько иной перевод данного предложения: «„Троица (τριάς) – это воистину триада (τριάς)“, не составляемая „разлагающимся [на единицы] числом“ (ведь Она не сумма единиц, чтобы быть подверженной делению)» (цитаты из свт. Григория Богослова).

532

Или: «пребывающее в сущности». Ср. в opusc. 14: «Особенность воипостасного (ἐνυποστάτου) – это либо то, что оно познается в нерасторжимом единстве с чем-то другим, отличным по сущности, либо то, что оно природно, в смысле [действительного] существования (καθ’ ὕπαρξιν) пребывает в индивидуальных [вещах]. Особенность сущности – то, что она по природе о многих высказывается и во многих проявляется. Особенность восущественного – это то, что оно существует в действительности и несет на себе отличительные черты всех личных особенностей» (opusc. 14: PG 91, 153A). Определение ἐνούσιον, т. е. «восущественного», которое дается в opusc. 14, подразумевает не только созерцаемое в соответствии с совокупностью особенностей, по которым одно (индивидуальное сущее, или ипостась) отличается от другого, но и имеющее общую сущность в действительности. Следует отметить, что и в определении «воипостасного» говорится о действительности существования общей единой сущности в ипостасях, а не по примышлению; также и в определении восущественности подчеркивается, что ипостаси (здесь у прп. Максима – существование триипостасной Единицы) «восущественны» действительно в одну сущность.

533

Констас переводит: «inherently essential subsistence» (сущностное в основе своей существование) (Constas 2014, p. 11). Лоллар переводит: «essential existence» (сущностное существование) (Lollar 2010, р. 7).

534

Рассмотрим выражения «воипостасная бытийность (ἐνυπόστατος ὀντότης) единосущной Троицы» и «восущественное существование (ὕπαρξις) триипостасной Единицы». Первая формула имеет, видимо, тот смысл, что одно бытие – в трех единосущных ипостасях, и что бытие это – не просто созерцаемый «общий род» трех индивидов, как считали тритеиты (см. Ebied, Van Roey, Wickham 1981, р. 31-32), а одно бытие и сущность Единого Бога. (О неправомерности перенесения на Троицу описания человеческих индивидов в единстве их природы и различии ипостасей см. carit. 2.29). Вторая формула, в свою очередь, подчеркивает то, что Единица существует в трех ипостасях, которые не только различаются как три индивида одного рода по особенностям, но эти ипостаси – «существование» одной сущности, т. е. Единого Бога, который так, т. е. в трех ипостасях (и никак иначе) реально существует.

535

Или: гипостасирует. Здесь существенно то, что существительное ὑπόστασις происходит от глагола ὑφίστημι (существовать, быть в наличии). Употребляя различные образования от глагола ὑφίστημι, прп. Максим имплицитно, а иногда и эксплицитно указывает на ипостасное существование Божественной сущности, различая таким образом план сверхсущностного бытия Бога и ипостасного существования сверхсущественной сущности. Об употреблении соответствующих терминов см. также Petroff 2015.

536

Или: «гипостасированию».

537

μία θεότης οὖσά τε μοναδικῶς, καὶ ὑφισταμένη τριαδικῶς (вариант перевода: «одно Божество, которое по бытию единично, а по существованию (гипостасированию) – троично»). Ср. анализ в Petroff 2015, р. 96-97. Язык прп. Максима в этом месте чем-то напоминает язык «Теологии Платона» Прокла, который писал, что умопостигаемые боги гипостасируются сразу и монадически и триадически (μοναδικῶς ἅμα καὶ τριαδικῶς ὑφεστηκότων) (Procl., theol. Plat. 4.9.11). Но у Прокла в данном контексте нет различения бытия и существования. У прп. Максима выражение встречается еще в Вопросоответах к Фалассию, где он говорит о том, что Бог явился Аврааму троично, а говорил с ним единично (τῷ Ἁβραὰμ τριαδικῶς φαινομένην καὶ μοναδικῶς διαλεγομένην) (Thal. 28.79). То есть действие Божие одно,