или на «отдельных клочках бумаги», о которых говорил Титтманн? Или, может быть, Митчелл и Дювалль нашли нечто в дневнике, попавшем в руки Валентина Вуда? Или у расчетчиков была «серия наблюдений» в лагере Джесуп на «тонкой потертой бумаге», о чем сообщила читателям журнала Hampton’s Эльза Баркер? Но легко предположить, что этих данных и вовсе не существовало.

Когда Ганнетта спросили, смог бы он лично подделать полюсные наблюдения, профессор без колебаний подтвердил: да, смог бы. Та же позиция была у Титтманна. Митчелл судил иначе, и на это противоречие обратил внимание Мейкон, не дрогнувший, в отличие от Робертса, перед последним козырем защиты Пири. Конгрессмен, отработавший 4 года прокурором округа, пошел дальше:

«Нужно иметь в виду, что расчеты, представленные мистером Митчеллом, были сделаны спустя по крайней мере 20 месяцев после сообщения о предполагаемом открытии полюса, и поэтому их нужно рассматривать в контексте запоздалых размышлений, а мы все хорошо понимаем, что означают “запоздалые размышления”, когда преследуется цель восполнить что-либо, чего не хватало в оригинале…

…показания мистера Митчелла с самого начала и до конца указывают на презумпцию ранга и необоснованные допущения касательно всего, что он делал в связи с расчетами данных, представленных Пири».

Профессор Армбрустер раскритиковал помощников Пири. Его заключение: «…все – ложь, там нет ни слова правды». Ученый представил резюме из 22 пунктов, из которых мы, не имея возможности углубиться в технические детали и астрономические расчеты, приведем лишь четвертый: «Выводы мистера Митчелла основываются на том факте, что утверждения мистера Пири – правда. Ничто из сделанного мистером Митчеллом не имеет никакого отношения к вопросу о том, были ли утверждения мистера Пири правдой или нет».

Тому простая иллюстрация. Читатель, вероятно, обратил внимание на простецкую вольность Митчелла, когда он ссылается на «время колумбийского меридиана»[288]. Но Пири в самом начале похода распрощался с 70-м меридианом западной долготы, и его меридиональное время ни в одной точке его маршрута никому никогда не было и не будет известно.

По мнению Роулинса, выводы Митчелла – «абсолютно ложное» свидетельство, «изобилующее искажениями фактов, вычислительными недоработками и оптимистичными допущениями, которые, естественно, не были замечены не имеющими специальной подготовки законодателями».

В апреле 1911 года диаграмма Митчелла и Дювалля появилась в журнале Scientific American. Редакторская колонка сообщала: «В последнем выпуске уважаемого периодического издания The Navy опубликована карта района Северного полюса с точным маршрутом, по которому Пири дошел до полюса, в соответствии с его записными книжками. Карта с нанесенным маршрутом Пири изготовлена двумя экспертами Береговой и геодезической службы Соединенных Штатов, работавшими независимо друг от друга, и их расчеты совпадают вплоть до секунды широты. Мистер Митчелл, один из экспертов, на основании своего профессионального опыта утверждает, что данные наблюдений, представленные в записной книжке, могли быть получены только при заявленных обстоятельствах».

Интригующие слова «записные книжки» и «записная книжка» заменили те, что звучали раньше: «маленькая книжица», «отдельные клочки», «тонкая потертая бумага». О данных Пири, послуживших Митчеллу и Дюваллю, по-прежнему ничего не было известно, и надежда, что мир наконец увидит сокровенные записи, возникла только в 1935 году, когда в издании New York Times Book Review Митчелл разместил рецензию на недавно изданную монографию преподобного Гордона Хейса. В статье говорилось: «Насколько убедительными являются эти наблюдения Пири в лагере Джесуп и насколько полными? Только некоторые из этих наблюдений приводятся в книге Пири, но все они были использованы в докладах, переданных экспертами комитету Конгресса, и все они (курсив мой. – Д. Ш.) были опубликованы в работе, представленной на Десятом международном географическом конгрессе, состоявшемся в 1913 году в Риме. Эта работа под названием “Тем, кто интересуется арктическими исследованиями”[289] содержит не только тщательный полный анализ астрономических наблюдений Пири около полюса, но также исследование, проведенное учеными Береговой и геодезической службы Соединенных Штатов…»

Диаграмма Митчелла и Дювалля[290]

Переводы надписей:

1. Переход 6 и 7 апреля 1909 года.

2. Переход 7 апреля 1909 года.

3. Лагерь Джесуп, 6 и 7 апреля 1909 года.

4. Северный полюс.

5. Маршрут от мыса Колумбия.

6. Позиции, нанесенные на карту на основании наблюдений, сделанных Р. Э. Пири в окрестностях Северного полюса.

Писатель Хеншоу Уорд, работавший в то время над книгой о Роберте Пири, прочтя эти строки и предположив, что ученому сообществу в Италии показали все тринадцать полюсных измерений Пири, радостно потирал руки. Он отыскал волнующий документ, но первичных данных в нем не обнаружил. Что касается красивого названия, то – так именовался доклад самого Митчелла: страницы 682–716 материалов Десятого конгресса.

Разочарованный Уорд продолжил расследование: «Спустя несколько недель я был в офисе Национального географического общества и разговаривал с помощником редактора. В середине разговора он достал… свежую копию работы Митчелла “Тем, кто интересуется арктическими исследованиями” и протянул ее мне со словами: “Это может помочь вам в ваших изысканиях”. Несомненно, это было его привычным действием – раздавать такую впечатляющую порцию пропаганды. С виду она внушительна. Она выглядит как решающее слово научных экспертов».

Ответов на скандальные вопросы: что же тако́е записи Пири на Северном полюсе и где они? – по-прежнему нет.

Между тем New York Times в редакционной сводке отметила: «Мистер Митчелл и мистер Дювалль проверили данные Пири по поручению комитета Конгресса…» Так что молодцы́ действовали не по заданию Береговой и геодезической службы, как считалось некогда, их статус повысился – они выполняли задание конгрессменов, а информация Титтманна, что расчетчики «наняты мистером Пири», испарилась.

Диаграммы Томаса Холла

Два представленных в книге «Северный полюс» факсимиле навигационных расчетов коммандера за 6 и 7 апреля тоже сомнительны. Капитан Холл:

«Возможно ли, чтобы Пири написал в своей книге, будто провел наблюдения за солнцем в “полдень” 7 апреля… а затем на другой странице той же самой книги (с. 292) дал факсимиле, показывающее, что эти же наблюдения были сделаны в “12:40” вместо “полудня”?..

Но, даже если одна такая ошибка была возможной, повторил бы он в точности идентичную ошибку в единственном другом факсимиле в той же книге?..

Мог ли он написать в книге или в дневнике, что, опять-таки, провел наблюдения за солнцем в “полдень” 6 апреля, а затем на другой странице той же книги (с. 362) представить факсимиле, сообщающее, что эти наблюдения были произведены 6 апреля в “12:50” вместо “полудня”?..

Однако важная и удивительная особенность заключается в том, что, в то время как оба эти факсимиле противоречат написанному самим Пири, оба странно согласуются с ложными предположениями Митчелла.

Естественный вопрос состоит в следующем: кто подготовил эти два факсимиле наблюдений? Был ли это Пири… или, возможно, это были сами достопочтенные… географы-эксперты,