Иными словами, всякая потребительная стоимость товара создается человеческим трудом в соединении с веществом природы, т. е. конкретным трудом. Напротив, стоимость есть овеществленный в товаре абстрактный труд, не содержащий ни одного атома природного вещества. В этом смысле абстрактный труд выступает в качестве единственного фактора, который создает стоимость товара (заметим мимоходом, конкретный труд принимает определенное участие в ее образовании (а не в создании) в том смысле, что он переносит старую стоимость, овеществленную в средствах производства, на новый товар по мере их износа и использования в процессе производства этого товара). Но ни земля, ни какой-либо другой фактор производства не имеют никакого отношения к процессу создания стоимости товара. Таким образом, К. Маркс доказал, что именно абстрактный труд является единственным источником совокупной стоимости товаров, а последняя – основой распределения доходов в обществе.

Естественно, С.Л. Франк был далек от подобного понимания сущности стоимости (ценности). В противоположность этому он сосредоточил свое внимание на главных значениях употребления «неопределенного понятия ценности».[1633] В этой связи С.Л. Франк выделял абсолютную и относительную ценность товара, подразумевая под первой «известное свойство товара или блага» как такового, т. е. независимо от его отношения «к другим товарам или благам»,[1634] а под второй – меновую ценность, или «самое меновое отношение между двумя товарами».[1635]

Изложив свое видение (причем весьма превратным образом) трактовки этих понятий классиками и К. Марксом, С.Л. Франк занимал противоречивую позицию по данному вопросу. С одной стороны, он отождествлял ценность с меновым отношением между товарами, т. е. их меновой ценностью;[1636] с другой стороны, он указывал на различие между ними, полагая, что ценность есть более широкое понятие, чем меновая ценность, ибо специальным видом первой является абсолютная ценность.[1637]

Не замечая этой противоречивой интерпретации понятия ценности, С.Л. Франк подчеркивал, что если обобщить (рекапитулировать, по его словам) результаты проведенного анализа данного понятия, то можно сделать два важных вывода.

1. Трудовая теория меновой ценности является неверной, ибо меновое отношение между товарами не определяется сравнительной затратой труда на их производство, или, по крайней мере, не одной этой затратой.

2. Теория абсолютной ценности у предшественников марксизма и у самого К. Маркса не привела к положительным результатам.[1638] Она была выработана только представителями австрийской, или психологической, школы.[1639]

Несостоятельность первого вывода была показана выше. Обратимся теперь к рассмотрению второго вывода, покоящегося (как мы увидим ниже) на основных положениях учения К. Менгера о благе и ценности.

Согласно С.Л. Франку, «под “ценностью” в экономической литературе понимались два явления (если оставить в стороне смутные намеки на “реальную ценность”): меновое отношение между товарами и полезность товара; первое называлось меновой ценностью, вторая – потребительной. Эта последняя ценность, однако, представляла собой нечто странное; о ней упоминали только для того, чтобы сейчас же оставить ее в стороне и заняться исключительно теорией меновой ценности. Такое положение дела объясняется, главным образом, тем, что само понятие потребительной ценности было чрезвычайно неудачным; оно составляло название для очень простого качества – именно полезности товаров. Легко понять поэтому, что самостоятельной теории потребительной ценности существовать не могло».[1640]

Между тем, по мнению автора, понятие потребительной ценности по своему смыслу тяготеет к более широкому, в высшей степени плодотворному понятию, которое оставалось всегда незамеченным. Ведь «первоначальное коренное значение слова “ценность” – без поясняющего определения – именно и сводится к этому понятию. То, что мы разумеем под словом “ценность”, есть нечто, не составляющее исключительной особенности хозяйственных явлений: мы знаем наряду с хозяйственной ценностью ценность нравственную, ценность научную, эстетическую и т. д. В этом смысле понятие ценности равносильно понятию значения: оно означает то свойство явления, которое выделяет в нашем сознании последнее из ряда других, безразличных для нас явлений, заставляет нас стремиться к нему, делает для нас данное явление не только объектом познания, но и объектом известного чувства или желания. Очевидно, подобная ценность не есть собственно вне нас лежащее свойство явления; она сводится на нашу оценку явления и состоит в нашем собственном психологическом состоянии, в том, что мы дорожим явлением, считаем его для нас важным и т. д.».[1641]

Таким образом, по С.Л. Франку, потребительная ценность сама по себе характеризует ценность как таковую, сводится по существу к ней. Последняя, однако, охватывает широкий круг явлений, а потому существуют разные виды ценности (хозяйственная, нравственная, научная, эстетическая и т. п.). В этом смысле понятие ценности тождественно понятию значения, т. е. оно фиксирует то свойство явления, которое выделяет в сознании человека это значение из ряда других, безразличных для него явлений и которое побуждает его стремиться к данному явлению, становящемуся для этого человека не только объектом познания, но и объектом чувства или желания. В силу этого подобная ценность не есть объективное свойство познаваемого или ощущаемого (желаемого) явления. Она представляет собой субъективную оценку последнего, обусловленную психологическим состоянием человека, который дорожит самим явлением, считает его важным для себя и т. п. Более того, именно психологическое состояние человека превращает различные явления в целый ряд ценностей, или, что то же самое, группирует бесконечный хаос явлений, в зависимости от интенсивности этого состояния, в стройную систему (лестницу, по терминологии автора) ценностей, что в совокупности составляет основной факт психической жизни данного человека. Поскольку этот факт образует наиболее существенное в самой ценности, то она есть субъективно-психологическое понятие, характеризующее значение какого-либо объекта.[1642]

Изложив суть маржиналистской трактовки ценности, С.Л. Франк вместе с тем указывал и на другой факт: «Определить, почему данное явление обладает для нас ценностью, можно в сущности так же мало, как определить, почему колебательные волны эфира ощущаются нами в виде света, или почему молекулярному движению материй соответствует в нашем сознании ощущение тепла. Единственное, что мы можем, – это констатировать те внешние признаки явления, которым соответствует то или иное ощущение, тогда как причина подобного соответствия остается навсегда непонятой».[1643]

Исходя из этой субъективно-идеалистической посылки агностицистского толка, С.Л. Франк отмечал, что можно найти только один признак, отделяющий хозяйственную ценность (в вышеуказанном значении) от других ценностей. «Признак этот заключается в том, что хозяйственную ценность мы приписываем предметам, по отношению к которым испытываем не только более или менее платоническое чувство их важности или значения, но и желание подчинить их своему господству, обладать ими. Поэтому хозяйственной ценностью могут обладать одни только явления материального мира или, по крайней мере, известные свойства их, тогда как нравственной, интеллектуальной, эстетической