группе. Уровень смертельных исходов сердечных приступов определенно снизился в группе на диете: десять процентов против двадцати трех в контрольной группе, что было впечатляющим результатом. Однако главным недостатком эксперимента, который остался незамеченным, потому что до недавнего времени никто его не искал, было то, что в дополнение к насыщенным животным жирам контрольная группа потребляла большое количество твердого маргарина и гидрогенизированного рыбьего жира, которые тогда были основными продуктами норвежского рациона, составляя почти полстакана трансжиров в день. Это было во много раз больше, чем употреблял среднестатистический американец, когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сочло трансжиры достаточно опасными, чтобы помещать информацию о них на этикетки продуктов питания. Экспериментальная диета, в которой стремились максимизировать количество полиненасыщенного соевого масла, не содержала трансжиров, и это было существенным отличием, которое легко могло повлиять на результат. Кроме того, члены экспериментальной группы, следуя тогдашней программе охраны здоровья населения, сократили употребление табака на 45 процентов по сравнению с контрольной группой. Это большая разница, которую исследователи не учитывали, но которая сама по себе могла бы стать причиной огромного расхождения в количестве сердечных приступов. Однако, несмотря на эти проблемы, эксперимент в Осло запомнился только успехом диеты, снижающей уровень холестерина.

Читая материалы этих исследований, а затем то, что о них писали в научной литературе, вспоминаешь игру в испорченный телефон. Возможно, первый человек скажет: «Стало меньше инфарктов, но есть несколько важных предостережений». И все же двадцать лет спустя это послание просто запомнилось тем, что «стало меньше инфарктов!» [36]

Несмотря на то что исследования «Клуба по борьбе с коронарными заболеваниями» в больнице Управления делами ветеранов, Финское исследование в психиатрической клинике и эксперимент в Осло были глубоко ошибочными, но они оставались наиболее часто цитируемыми в поддержку гипотезы «диета – сердце». Точно так же, как любое количество нулей никогда не может сложиться в единицу, эти исследования, даже взятые вместе, не могут составить убедительную основу доказательств, но они тем не менее выстояли с течением времени. Эти исследования показывают, что существуют огромные проблемы в изучении связи между питанием и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Как сетовали многие ученые, практически невозможно в течение достаточного количества лет держать людей на диете и исключать всяческие изменения в их жизни, чтобы получить статистически достоверное количество «жестких конечных точек» (например, количество инфарктов). Однако в целом первые исследования были ценны тем, что проводились на людях в больнице, которых, по крайней мере теоретически, относительно легко контролировать. Этические принципы теперь справедливо запрещают такие эксперименты. Тем не менее, как мы видели, даже такое количество пациентов в больницах было трудно поддерживать на постоянном уровне. И одним из самых парадоксальных моментов было то, что ученые в этих первых исследованиях не могли помешать членам контрольной группы услышать новые рекомендации общественного здравоохранения об отказе от животных жиров и курения, что неизбежно изменило их поведение. Таким образом, контрольная группа в итоге выглядела, как экспериментальная. Суть исследования – сравнение двух групп – была утрачена.

Еще одна ловушка тех исследований заключалась в том, что ни ученые, ни участники на самом деле не могли быть «слепы» к вмешательству. Идеальное исследование построено так, чтобы ни одна из сторон не знала, принадлежит участник к экспериментальной или к контрольной группе. Цель этого заключается в том, чтобы избежать возможного субъективного влияния экспериментатора (формы предвзятости для достижения «желаемого результата») или, в равной степени, часто бессознательной положительной реакции участника на знание о том, что он подвергается вмешательству (известный эффект плацебо). Последнее является причиной, по которой в исследованиях лекарств обычно раздают плацебо контрольной группе: чтобы у всех были одинаковые условия приема препарата.

Однако на самом деле рацион, включающий масло, сливки и мясо, ни по виду, ни по вкусу не похож на диету без этих продуктов, поэтому по-настоящему «слепое» исследование питания провести весьма затруднительно. И, в отличие от эксперимента с физическими упражнениями, где вы можете сравнить тренирующихся с нетренирующимися, этого нельзя сделать с продуктами. Вместо этого продукты питания должны быть исключены выборочно. Всякий раз, когда из рациона удаляется что-то одно, – скажем, насыщенные жиры, – его должно заменить что-то другое. Что это должно быть? Соевое масло? Углеводы? Фрукты и овощи? В экспериментах с диетой на самом деле всегда измеряются две вещи одновременно: отсутствие одного питательного вещества и добавление другого. Для выяснения влияния одних компонентов исследования на другие требуется проведение многоцентровых исследований, требующих больших затрат.

Самая крупная попытка провести действительно слепое исследование, в котором участники переходили бы на диету на основе растительного масла, не зная об этом, была предпринята Национальным институтом сердца, легких и крови под руководством Джерри Стэмлера. NHLBI было известно о текущих проблемах в исследованиях диет. Было ясно, что только масштабное, хорошо контролируемое клиническое исследование может окончательно установить связь между насыщенными жирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Для того чтобы получить статистически достоверные результаты, в таком исследовании должны были бы принять участие 100 000 американцев, и наблюдения нужно было бы проводить сорок пять лет. Чтобы увидеть, возможно ли вообще такое гигантское мероприятие, NHLBI в 1962 году впервые сделала его технико-экономическое обоснование. Это само по себе было гигантским трудом, включающим многоступенчатые исследования с участием почти двенадцати сотен субъектов из пяти разных городов (Балтимор, Бостон, Чикаго, города-близнецы Миннесоты Миннеаполис и Сент-Пол и Окленд), а также психиатрической больницы Миннесоты.

По совпадению, обязанность проводить надзор за этими исследованиями легла на тех, кто был больше всего заинтересован в их результатах: Кейса и Стэмлера. Стэмлер вспоминает, как ходил по улицам Нью-Йорка с Кейсом «всю ночь напролет», обсуждая, как можно было бы организовать исследование, чтобы люди могли быть «слепы» к еде, которую ели. В конце концов ученые пришли к решению, которое их удовлетворило: пищевая компания Swift & Co. будет производить на заказ маргарины с различным содержанием жирных кислот, которые будут есть обе группы; поэтому масло не будет проблемой. Несмотря на это, задача оставалась сложной, поскольку для всех групп должны были быть приготовлены другие специальные продукты, чтобы гарантировать, что вкус, текстура и способ приготовления пищи для всех участников будут одинаковыми. Поэтому котлеты для гамбургеров и хот-доги делались в двух вариантах: одни – с высоким содержанием растительного масла, а другие – с салом или шпиком. Молоко и сыр для экспериментальной группы были «насыщены» соевым маслом. (Однако никто не мог понять, как сделать симулятор яйца, поэтому каждый получал только два нормальных яйца в неделю.) «Домохозяйка раз в неделю делала заказ в специальном магазине, выбранном для исследования, и ей присылали продукты, предназначенные ее группе», – говорит Стэмлер. Ни участники, ни руководители исследования не знали, кто получает тот или