быть, через Перси и Мэри несколько прониклась этой механистической философией. И, судя по внешнему виду, ее монстр, безусловно, выступает воплощением идеи материализма: набор частей тела, которые после оживления естественным способом оказываются автоматически снабженными полностью функциональной психикой.

На что похожи зомби?

Допуская двойственную природу людей, Декарт тем не менее отрицал ее у «бесчувственных» животных. По его мнению, животные представляют собой не что иное, как машины из мяса и костей, автоматы без сознания. Рассмотрев возможность автоматизации человека, Декарт отверг ее на том основании, что такому существу не могут быть присущи образное мышление, речь или поведение. Он утверждал, что если человек утратит сознание, то его тело продолжит функционировать, сможет ходить или даже петь, не имея мыслей, но это будет уже не человек. Сегодняшняя философия, однако, демонстрирует гораздо меньшую уверенность в том, что будет просто отличить человека, обладающего сознанием, от создания, которое, по Декарту, называлось бы человеком-автоматом, а в современной речи определяется как философский зомби или Ф-зомби.

Схематическое изображение устройства одной из механических уток изобретателя XVIII века Жака де Вокансона. Казалось, его удивительные автоматы стирали грань между органической и искусственной жизнью.

Ф-зомби не похож на ожившего мертвеца из фильма ужасов. Это вымышленное существо, которое ходит и говорит точно так же, как нормальный человек, демонстрирует то же поведение, реакции, эмоции и речь, что и настоящий человек, вплоть до проявлений нервной активности, неотличимых от людских. Единственное отличие состоит в том, что у Ф-зомби отсутствует сознательный опыт, также известный философам как преднамеренность, или квалиа – первичные ощущения. Сознательное существо не просто ведет себя так, как будто оно счастливо; у него также присутствует сознание, субъективный опыт пережитого счастья. Для людей существует ощущение, похожее на счастье, в то время как для зомби нет ничего похожего на какой-либо опыт. Механическая кукла, автомат, запрограммированный улыбаться, может выглядеть так, словно он счастлив, но в реальности не будет испытывать ничего.

Философы представляют Ф-зомби как аргумент против физикализма – идеи о том, что разум можно объяснить исключительно физическими понятиями. Ф-зомби с физической точки зрения идентичны людям, однако этого недостаточно для зарождения сознания. Некоторые философы утверждают, что сам факт того, что мы можем представить себе такую вещь, как Ф-зомби, является доказательством ошибочности физикализма.

Монстр – создание чисто физическое. И, раз одних физических данных недостаточно для зарождения разума, выходит, что монстр представляет собой Ф-зомби. Но совершенно очевидно, что он таковым не является: несколько глав романа посвящено описанию его субъективных ощущений, у него имеется множество намерений – все это говорит о том, что Мэри Шелли придерживалась физикалистского подхода к философии сознания.

Аннигиляция личности

Допуская, что у монстра есть душа – ну или что, по крайней мере, он является человеком с сознательным опытом, субъективными взглядами и преднамеренностью, – мы оставляем открытым вопрос происхождения этой души. У создания есть личность и характер, но чьи они? Откуда взялось его самосознание? Наиболее вероятным кажется, что оно появилось вместе с мозгом – полностью сформированным взрослым мозгом, взятым из тела человека, также обладавшего неким самосознанием. Получается, у монстра, по идее, должна быть та же личность, что и у «донора» мозга для доморощенного эксперимента Виктора?

Подобные вопросы помогают понять, как в романе Шелли анализируются концепция самосознания и идея непрерывности его развития – еще одна классическая тема философии сознания. Попытку ответить на эти вопросы предпринял Лейбниц с помощью мысленного эксперимента, который оказался как нельзя кстати:

«Предположим, что некое лицо внезапно становится китайским императором, но лишь при условии, что оно забывает, кем было до этого, как будто родилось заново. Разве на практике это не то же самое или по своему эффекту не равнозначно тому, как будто его самого пришлось уничтожить, а китайского императора – создать в то же время и в том же месте?»

Замените «китайского императора» на «монстра Франкенштейна», и он идеально впишется в сценарий Лейбница. Здравый смысл, на основании выводов Лейбница, подсказывает, что монстра Шелли нужно считать совершенно новой личностью, ничем не обязанной старому хозяину мозга.

ЗЛОЙ ГЕНИЙ ДЕКАРТА

Наверное, самым известным мысленным экспериментом в философии XVII века был «Злой гений» Декарта. В эпоху растущего скептицизма относительно древних и признанных авторитетов Декарт задумывался о том, как можно узнать, что что-либо является верным: «Предположим, некий злой гений, столь же могущественный, сколь и коварный, призвал всю свою энергию, чтобы обмануть меня; я буду считать, что… все… внешние предметы лишь иллюзии и мечты, в которых этот гений использовал все свои силы, чтобы обмануть мою доверчивость». В современном изложении этот эксперимент также известен как гипотеза «Мозг в колбе»: как узнать, что ты не просто вынутый из тела мозг, плавающий в колбе, подключенный к суперкомпьютеру, который внушает тебе чрезвычайно убедительную виртуальную реальность, как в фильме «Матрица»? Ответ Декарта сводится к знаменитым словам: cogito ergo sum – «я мыслю, следовательно, я существую» – хотя на самом деле он не использовал эту фразу. Это означает, что, сомневаясь во всем, ты можешь, по крайней мере, быть уверен, что существует твое собственное «я», которое и испытывает сомнения.

Возможно, монстр Шелли и не плавает в колбе, однако существуют очевидные параллели между романом и сценарием Декарта. С этой точки зрения Виктор является злым гением, мощной сущностью, решившей оживить безжизненный мозг и таким образом контролировать чье-то сознание. Но монстр, как и Декарт, претендует на полноценную индивидуальность своего сознания.

Второй корабль

Альтернативный подход был предложен в одном из старейших известных мысленных экспериментов – в парадоксе корабля Тесея. Это был древний деревянный корабль, который хранился в Афинах, и легенда гласила, что именно на нем Тесей вернулся домой после схватки с Минотавром. Когда в корабле сгнивала доска, ее тут же заменяли на новую, и это вскоре заставило философов задуматься: остался ли корабль прежним? Если каждую доску заменили, и от первоначального судна ничего не осталось, можно ли считать, что это все еще тот же корабль?

Задолго до «Матрицы» вышел «Мозг, который не мог умереть» – фильм ужасов 1962 года, где обыгрывается мысленный эксперимент «Мозг в колбе».

Английский философ XVII века Томас Гоббс (1588–1679) предложил интерпретацию парадокса корабля Тесея, которую можно применить к «Франкенштейну». Он представил, что есть второй корабль, построенный из досок, снятых с первого; этот корабль будет, с одной