она в известной степени помогает понять сражения и ошеломляющие изменения, происходящие в капиталистическом мире, и объясняет целый ряд явлений, в первую очередь цикл конъюнктуры, более удачно, нежели это возможно благодаря использованию средств аппарата Вальраса или Маршалла». / Там же. С. 53.

1133

Там же. С. 154. Причем «если бы вдруг выяснилось, что подобных самовозникающих в экономической сфере причин для изменений не существует и что феномен, который мы все in praxi (на деле) называем хозяйственным развитием, основывается только на изменениях показателей и на все большей адаптации экономики к ним, мы имели бы полное право говорить о полном отсутствии экономического развития. Тем самым мы имели бы в виду, что развитие народного хозяйства не есть явление, которое по своей внутренней сути может быть объяснено экономически, и что автоматически не развивающееся хозяйство как бы оказывается вовлеченным в поток изменений окружающего его мира, в силу чего причины, а потому и объяснение развития следовало бы показать вне той группы факторов, которая описывается в принципе экономической теорией.» / Там же. Если перевести на простой человеческий язык это длиннющие и едва сносные рассуждения автора, то получим следующее заключение: развитие экономики обусловливается в конечном счете отнюдь не внешними, а внутренними факторами, которые вызывают нарушения ее равновесия.

1134

Поясняя суть этого определения, автор писал: «Производить – значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы … Производить нечто иное или иначе – значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил. В той мере, в какой новая комбинация может быть получена с течением времени из старой в результате постоянного приспособления, осуществляемого посредством небольших шагов, имеет изменение, а возможно рост, а отнюдь не новое явление, ускользавшее из поля зрения при рассмотрении равновесия, а не развитие в нашем понимании. Поскольку же этого не происходит и новая комбинация может возникнуть (или возникает) только дискретным путем, то возникают одновременно и характерные для нее явления. Целесообразность подачи и изложения материала вынуждает нас иметь в виду именно данный случай, когда речь заходит о новой комбинации средств производства». / Там же. С. 158–159. Как видим, «новизна» концептуального подхода автора состоит в том, что он акцентировал внимание на понимании сущности производства как процесса комбинирования используемых средств производства, установленного еще представителями классической школы.

1135

Там же. С. 159.

1136

Там же. С. 169.

1137

Там же. С. 169–170.

1138

Там же. С. 170–171.

1139

Там же. С. 171–172.

1140

Там же. С. 172.

1141

Там же. С. 173. «В силу этих соображений определение Маршалла и его школы, отождествляющее предпринимательскую функцию с «менеджментом» в самом широком смысле слова, можно считать вполне заслуживающим внимания. Мы не принимаем его лишь потому, что для нас главное – подчеркнуть тот важный момент, который отличает чисто предпринимательскую деятельность от любой иной и который теряется в данном определении. Здесь мы вынуждены с возможными возражениями против разработки в теории любого отдельно взятого момента, который на практике никогда не встречается в чистом виде, признавая одновременно, что поскольку в реальной действительности всегда есть возможность свернуть с проторенной дороги кругооборота и изменить старые комбинации, то выделенный нами момент, при условии, что его существо не является предметом обсуждения, действительно можно объединить вместе с прочими функциями текущего управления предприятием. При этом опять же надлежит подчеркнуть то обстоятельство, что данный момент выступает не как равнозначный многим другим, а как принципиально важный среди принципиально непроблематичных.» / Там же. С. 173–174.

1142

Там же. С. 174.

1143

В этой связи автор писал: «Осуществление предпринимательской функции создает для наиболее удачных предпринимателей и их семей позиции, отвечающие их классовым интересам (Klassenmäbige Position), оно в состоянии наложить на эпоху свой отпечаток, сформировать особый стиль жизни, особую систему моральных и эстетических ценностей, но как таковое оно не представляет собой тип классовой позиции (Klassenposition), которую она в себе предполагает. И при известных обстоятельствах сформировавшаяся классовая позиция сама по себе не является позицией предпринимателей (Unternehmerposition). В зависимости от того, как поступят с частнохозяйственными результатами успешной деятельности предприятия, ее следует характеризовать позицией земельных собственников или капиталистов. Наследуемость результатов и человеческих качеств, возможно, в течение длительного периода будет поддерживать надиндивидуальный (überindividuell) характер этой позиции и одновременно облегчать потомкам процесс создания новых предприятий, правда, без немедленной передачи функции предпринимателя. Это, кстати, в доступной степени подтверждает история промышленных династий в отличие от пустого фразерства в процессе социальной борьбы». / Там же. С. 175. Отсюда видно, какие неимоверные усилия предпринимал автор для того, чтобы «научно» обосновать исходный тезис своей концепции, согласно которой всякая предпринимательская деятельность не зависит от классовой природы общества и уж тем более от социальной борьбы.

1144

Там же. С. 186–187.

1145

Там же. С. 193. «Мы могли бы проанализировать эту группу мотивов более подробно: одному нужна «свобода» и «условия для развития личности», другой хочет обладать «сферой влияния», третий движим «снобизмом», – но не станем этого делать. Эта группа предпринимательских мотивов ближе всего к тому, что именуется удовлетворением потребностей. Но они полностью не совпадают: потребности, которые здесь удовлетворяются, – это не потребности «просто хозяина», их удовлетворение не составляет ratio (смысла) экономической деятельности, и его законы к ним неприложимы.» / Там же.

1146

Там же. «И здесь можно было бы выделить много нюансов, причем некоторые из них – стремление подняться наверх по социальной лестнице – сливаются с первой группой мотивов, но сказанного для нас вполне достаточно. Здесь мы также имеем дело с мотивами поведения, которые принципиально отличаются от чисто экономических. Они чужды экономическому ratio и его законам.» / Там же.

1147

Там же. С. 193–194. «Что же касается мотивов поведения, перечисленных в первой группе, – пояснял далее автор, – то сформировавшаяся в результате осуществления предпринимательской деятельности частная собственность является существенным показателем эффективности этой деятельности. В двух остальных случаях речь идет не столько о собственности, сколько о тех своеобразных «утонченных» и не зависящих от мнения других людей способах, с