вы обвинять страну, победившую в Великой Отечественной войне. Только один сослался на попытку Карпова оспорить обвинения Браудера в Высоком Лондонском суде. Сказал: «Вы же все этому суду доверяете. Так вот, там было заявление судьи об отсутствии доказанной причинно-следственной связи между арестом Магнитского и его смертью». Звучит несколько тяжеловесно. Даже слишком - для большинства депутатов. Судья, я полагаю, имел в виду, что арест был в рамках уголовного дела, а смерть - естественной. Но российский депутат доходчиво это не объяснил, а даже если бы и объяснил, ему все равно бы не поверили.

По существу, иск Карпова суд не разбирал. Как говорит Карпов, Браудер струсил и вся мощь его адвокатов была направлена на то, чтобы иск не приняли к рассмотрению. Основным аргументом был тот, что Карпов не должен подавать в суд в Лондоне - он не живет и не работает в Англии и ущерб его репутации там нанести нельзя, ибо нельзя нанести ущерб тому, чего нет. Если она у него есть в России, пусть там ее и защищает.

Причина слабости и неуклюжести, с которой защищают позицию России в деле Магнитского, - в слабости и безалаберности пропагандистов. Вернее, в том, что эту позицию защищают методами пропаганды, а не убедительной журналистики. Хотя и в этом вопросе не все так просто. Я на собственном опыте убедился, что пропаганда есть и на Западе. То есть это и без опыта очевидно, однако с опытом - не только очевидно, но и противно. Западная пропаганда в большинстве случаев тоньше и маскируется под качественный и непредвзятый журнализм. А отчего российская пропаганда подчас такая беспардонная? Если вас, коллективно или лично, не хотят слушать в том большом, ярком, обустроенном мире, который условно называется Западом, вы смертельно обижаетесь; и это можно понять, потому что этот большой мир еще и лицемерит, говоря, что выслушает всех с равным вниманием. Зарядившись такой обидой, вы возвращаетесь на заснеженную и не очень обустроенную родину и тут отрываетесь по полной. Хотя бы свой народ услышит все, на чистом русском и со всеми эпитетами и гиперболами.

Но есть и более прозаичные моменты. Схема возврата и вывода средств была коррупционной. Кто-то действовал законно, кто-то нет. Кто-то, даже следуя букве закона, знал больше, чем казалось. В схеме, по всей видимости, были задействованы налоговые органы, а возможно, и правоохранительные. И если все до конца раскапывать - кто знает, понравится ли властям полученный результат, даже если он будет отличен от версии Браудера. Да и власти у нас не столь едины, как это иногда представляется. Разные ветви, разные вкусы... И даже отношение к крупнейшему - в прошлом - западному инвестору может быть разным.

То, что у Браудера в России есть друзья, - секрет Полишинеля, если, конечно, среди таких людей вообще возможна дружба (вспомним фразу из фильма «Уолл-стрит»: «Если так хочется иметь друга - заведи собаку»).

Но главное в этом пункте то, что Браудер точно знает, кого можно пнуть без риска получить сдачи. Я считаю, что это его главный талант. Хотя и на старуху бывает проруха, и на поприще таких пинков он сделал одну большую ошибку по имени Денис Кацыв (о нем еще скажем особо). Но в остальном все срастается. И то, что Браудер кого-то пинает, вовсе не означает, что этот кто-то не мог быть его подельником. Это - как и тактика превентивных жалоб - браудеровское ноу-хау. Пинать надо многих и сильно - недобор так же плох, как и перебор. Но перебора он избегает.

Есть еще один секрет Полишинеля - то, что Браудер обсуждал или даже планировал возвратные схемы с фондом «Ренессанс». Но он тем не менее готов обвинять «Ренессанс» в тех сомнительных финансовых операциях, к которым сам не может быть причастен. И если уж он в такой пиар-покер играет с «Ренессансом», то как можно быть уверенным, что те налоговики, например, которых Браудер обвиняет, ничего не знали об афере? Только потому, что Браудер нам не нравится и нас обманывал в каких-то других эпизодах? Чем он рискует, если расскажет правду или полуправду о каком-нибудь чиновнике, бизнесмене или даже правоохранителе, который не может ему ответить - потому что даже если бы у этой жертвы браудеровского черного пиара и были доказательства против британца Браудера, то такие, которые выдадут и саму жертву - в Москве?

Не говоря уже о том, что хорошо известно, как Уильям Феликсович третирует тех, кто смеет поднять на него руку - а вернее, сделать какое-нибудь вежливое заявление не в его, Браудера, пользу.

Адвоката Андрея Павлова Браудер просто обвинил в убийстве. Считается, что кроме четырех погибших в связи с делом Магнитского в России был еще и пятый персонаж. Александр Перепеличный, сорока с небольшим лет, умер в Англии в ноябре 2012 года. Браудер считает, что это подозрительная смерть и что Перепеличного могли убить российские спецслужбы, поскольку этот человек предоставил Браудеру информацию о переводах части украденных налоговых денег. В России же некоторые полагают, что в гибели Перепеличного мог быть заинтересован сам Браудер. Из того, что я знаю от знакомых Перепеличного, у него могло быть много врагов; он многим был должен и поэтому скрывался за границей. Браудеру Перепеличный передал выписки из банковских счетов Владлена Степанова, бывшего мужа Ольги Степановой, начальника налоговой инспекции № 28. Возможно, эти выписки оказались у Перепеличного потому, что он профессионально занимался выводом и обналичиванием денег. О том, как отслеживались украденные налоговые деньги, я немного рассказал. По заявлению адвоката Браудера прокуратура Швейцарии заморозила счет Степанова. Это не значит, однако, что заморозка счетов - результат уголовного судебного решения. Но на это никто не обращает внимания - в Швейцарии, мол, просто так счета не замораживают. На уровне пиара Браудер достигает своей цели - легитимизации его версии дела Магнитского.

Ну а чтобы убить максимальное количество зайцев сразу, Браудер называет возможным виновником этой смерти именно Павлова, который был в момент трагедии в Лондоне. И сравнивает это дело чуть ли не с отравлением Литвиненко. По версии Браудера, вскоре после отравления Перепеличного Павлов садится в самолет и возвращается в Москву. Просто Луговой 2.0, да и только.

Весна 2015-го. Браудера допрашивают на суде в Нью-Йорке

Когда я говорю, что со смертью Магнитского у Браудера появился уникальный шанс, я, наверное, кого-то шокирую, не важно, за Браудера он или против. «Как у тебя язык поворачивается так говорить!» Понимаю. Я сам дитя того душевного