class="title1">

987

Там же. С. 261–262.

988

Там же. С. 262. «В этой связи следует говорить о неразрывной связи платежной системы и денежной институции, о взаимной опосредованности таковых. Вне платежной системы денежная институция (по крайней мере в современных ее формах) немыслима. Платежная система в своей определяющей части устанавливается банковской системой страны» / Там же. С. 262–263.

989

Афанасьев В.С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М., 1980. С. 65.

990

Там же. С. 68–69.

991

Характеризуя этот процесс, К. Маркс писал: «Деньги, взятые здесь как самостоятельное выражение известной суммы стоимости, – независимо от того, существует ли она в действительности в форме денег или товара, – могут на основе капиталистического производства быть превращены в капитал и вследствие такого превращения из стоимости данной величины становятся стоимостью самовозрастающей, увеличивающейся. Они производят прибыль, т. е. дают капиталисту возможность выжимать из рабочих и присваивать определенное количество неоплаченного труда, прибавочный продукт и прибавочную стоимость. Тем самым помимо потребительной стоимости, которой они обладают в качестве денег, они приобретают добавочную потребительную стоимость, именно ту, что они функционируют как капитал. Их потребительная стоимость состоит здесь как раз в той прибыли, которую они производят, будучи превращены в капитал» / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 371–372.

992

Гальчинский А.С. Методологические проблемы денежных отношений в трудах К. Маркса. Киев. 1979. С. 149.

993

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 487.

994

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 488.

995

«Деньги, как таковые, как уже отмечалось, есть результат обособления стоимости товара от его потребительной стоимости, приобретения стоимостью товара наряду с ее воплощением в особенной потребительной стоимости этого товара самостоятельной формы бытия в виде всеобщего товара, денег, противостоящих в форме всеобщего эквивалента, воплощения абстрактного труда, другим товарам, выступающим как воплощение потребительной стоимости, результата конкретного труда. В свою очередь кредитные деньги есть обособившаяся форма стоимости капитала, форма реализации процесса самовозрастания стоимости. Они противостоят не товарам как воплощению потребительной стоимости, а товарному телу капитала как воплощению процесса самовозрастания стоимости» / Афанасьев В.С. Указ. соч. С. 73.

996

«Если движение осуществляется в основной своей части, посредством переписывания цифр из одного банковского документа в другой или тем более посредством движения электронных сигналов в пределах компьютера или компьютерной сети, то это означает, что количественная сторона стоимости приобрела автономную, обособленную форму движения» / Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов – н/Д., 1997. С. 208.

997

Там же. С. 208–209. «Банковские записи и электронные сигналы не могут быть мерой стоимости – они выступают лишь как средство ее подсчета и учета ее перераспределения. Тем самым тенденция развития учетно-распределительной стороны денежного обращения (о чем, может быть, несколько преждевременно велась речь и в предшествующие десятилетия) становится реальностью в условиях информационного общества, технологический базис которого способствует преодолению качественно-системной стихийности товарно-денежных отношений. Гетерогенность стихийно-рыночных и планомерно-сознательных начал, их сочетание по принципу “дополнительности” порождают ряд противоречий современного экономического развития, внешне проявляющихся в форме парадоксов, подобных парадоксу “нетоварных денег”» / Там же. С. 208–209.

998

Более подробно все эти вопросы будут рассмотрены в третьем томе.

999

Цит. по: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. II. М., 1993. С. 6.

1000

Там же. С. 6–7.

1001

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992. С. 21.

1002

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 61.

1003

Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995. С. 454.

1004

Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997. С. 67.

1005

См. Политическая экономия. / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М., 1988. С. 511.

1006

См. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Кн. 1. М., 1996. С. 429.

1007

См. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика, макроэкономика. СПб., 2000. С. 191.

1008

См. Экономическая теория (политэкономия) /. Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М., 2000. С. 98.

1009

См. Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2003. С. 90.

1010

См. Экономическая теория. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003. С. 118.

1011

Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб., 1997. С. 89.

1012

Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М., 2005. С. 61.

1013

Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М., 2005. С. 319–320.

1014

См. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997. С. 190–194.

1015

См. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1992. С. 65–66.

1016

Заметим, авторами такого подхода являются А. Курно, Ф. Эджуорт, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин.

1017

См. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М., 2000. С. 248–249; Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М., 2001. С. 243–244; Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М., 2001. С. 221–224; Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика. М., 2002. С. 123–129; Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. М., 2001. С. 117–122; Носова С.С. Экономическая теория. М., 2003. С. 258–259; Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003. С. 139–144; Куликов Л.М. Экономическая теория. М., 2004. С. 196–197; Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М., 2005. С. 133–137.