Сильным тормозом в успешном развитии этих идей служит общееувлечение статистикой, которым наша промышленная эпоха отличается от всехпредыдущих и которым она думает особенно подчеркнуть свою научность (вероятно,в силу родства статистики с математикой). Искали средний уровень, но не тип. Непонимали, что только тип является центральной фигурой в системе чистой (неприкладной) науки. Поэтому существующая морфология и физиология не в состояниипомочь своими изысканиями человеку, занятому отысканием типов. Здесь следуетустановить новые измерения и предпринять новые подробнейшие исследованиявопроса. Те сведения, которыми мы располагаем в настоящее время, не имеют длянауки, в широком, не кантовском только смысле слова – никакого значения.

Самым важным в данном случае является познание М и Ж. точноеи верное установление идеального мужчины и идеальной женщины («идеальный» всмысле типичный, без всякой дальнейшей квалификации).

Если нам удастся познать и установить эти типы, тогда уженетрудно будет применить их к отдельному случаю и изобразить последний в виденекоторого количественном смешания обоих типов, тем самым, этот труд обещаетнам богатые результаты.

Я резюмирую содержание этой главы: нет ни одного живогосущества, которое можно было бы точно определить с точки зрения одногоопределенного пола. Действительность скорее обнаруживает некоторое колебаниемежду двумя пунктами, из которых ни один не воплощается целиком в каком-нибудьиндивидууме эмпирического мира, но к которым приближается всякий индивидум.Наука должна поставить себе задачей определить положение единичного существамежду этими двумя типами строения. Этим типам не следует приписывать особоеметафизическое бытие, находящееся наряду с миром опыта или возвышающееся надним. К сознанию их неизбежно ведет эвристический мотив возможно совершенногоизображения действительности.

Предчувствие этой бисексуальности всех живых существ (какрезультат неполной дифференцированности полов) относится еще к глубокойдревности. Быть может, оно и не чуждо было даже китайским мифам, во всякомслучае, оно пользовалось большой известностью в древней Греции. Доказательствомслужит олицетворение гермафродита в мифическом образе и рассказ Аристофана вплатоновском «Пире». И в позднейшее время гностическая секта офитовпредставляла себе первочеловека андрогином.

Исследование, которое ставит своей целью всестороннийпересмотр всех относящихся сюда фактов, прежде всего должно удовлетворитьестественное ожидание читателя, что он найдет в нем новое и полное описаниеанатомических и физиологических особенностей половых типов. Но так как я непредпринимал самостоятельных исследований для разрешения этой обширной задачи,что к тому же представляется мне совершенно неважным для конечной цели моейработы, я должен заранее отказаться от этого труда – совершенно независимо оттого, по силам ли он одному человеку. Компилятивное же изложение всех выводов,имеющихся в литературе, явилось бы совершенно излишним, так как оно ужепрекрасно выполнено Гэвлоком Эллисом. Если попытаться создать половые типы напочве найденных им выводов, путем вероятных умозаключений, то это в лучшемслучае приведет нас к гипотетическим положениям, которые ни на йоту не облегчатразвитие научной работы. Содержание этой главы носит более формальный, общийхарактер. Оно направлено на биологические принципы и отчасти хочет обратитьвнимание будущих исследователей на некоторые отдельные вопросы и этим внестисвою лепту в их труд. Читатель, не обладающий биологическими знаниями, можетбез особенного ущерба для понимания остальной части книги опустить эту главу.

Учение о различных степенях мужественности и женственностибыло развито выше с чисто анатомической точки зрения. Анатомия же неограничивается одним только вопросом о формах, в которые выливаютсямужественность и женственность. Она интересуется также вопросом о том, в какихместах они особенно резко сказываются. Приведенные примеры половых различий,отражающихся в разных частях тела, привели нас к тому убеждению, что пол неограничивается исключительно органами оплодотворения и зародышевыми железами.Но где же провести здесь границу? Исчерпывается ли пол одними только«первичными» или «вторичными» половыми признаками? Или сфера его гораздо шире?Иными словами, где находится пол и где его нет?

Масса новых фактов, открытых в последние десятилетия, сновавынуждают нас, по-видимому, принять одну теорию, которая была открыта всороковых годах XIX столетия, но которая привлекла к себе очень мало сторонников.Дело в том, что следствия, к которым неизбежно приводила эта теория,наталкивали, как ее основателя, так и ее противников, на непримиримыепротиворечия со всеми выводами научных исследовании. Правда, эти противоречияказались неустранимыми не основателю, а противникам ее. В настоящее время опытвынуждает нас снова обратиться к этой теории, которая в связи с новейшиминаучными данными должна быть подвергнута некоторым изменениям. Я говорю обучении копенгагенского зоолога Йор. Иапетуса. См. Стэнструпа, которыйутверждал, что пол распространен по всему телу.

Эллис собрал многочисленные данные о всех почти тканяхорганизма, обнаруживающие везде черты различия в половом строении. Я хочунапомнить, что типичный мужской и типичный женский цвет лица сильно различаютсямежду собою. Это дает основание предположить, что и в клетках кожи и еекровяных сосудах обнаруживается известное половое различие. И несомненно ониимеются и в количестве кровокра-сящего вещества, в числе кровяных шариков вкубическом сантиметре жидкости. Бишоф и Рюдингер установили различия половотносительно мозга, а в новейшее время Юстус и Алис Гауль открыли те жеразличия и в вегетативных органах (печень, легкие, селезенка). И в самом деле,все в женщине – одно сильнее, другое слабее – действует «эрогенно» на мужчину.В свою очередь все мужское возбуждает и привлекает к себе женщину.

И вот в этом пункте мы можем выставить положение, которое,правда, с формально-логической точки зрения является одной только гипотезой, нокоторое под влиянием целой массы подтверждающих ее фактов приобретает почтиполную достоверность: каждая клетка организма обладает определенным половымхарактером, обладает определенным половым оттенком. В соответствии с нашимпринципом всеобщности промежуточных половых форм я тут же прибавлю, что этотполовой характер может обладать различной степенью интенсивности. Этонеобходимое допущение различной силы выражения половой характеристики позволяетбез особого труда включить в нашу систему также гермафродитизм, как ложный, таки настоящий (существование которого у животных со времен Стэнструпа находитсявне всяких подозрений. Относительно человека, пожалуй, приходится еще несколькосомневаться). Стэнструп говорит: «Если бы пол животного, действительно,ограничивался одними только органами оплодотворения, тогда допустимы были быдва половых механизма, совмещенные в одном животном, существующие рядом друг сдругом. Но пол не следует себе представлять в виде чего-то, имеющего своимсредоточием определенное место или выражающимся только в определенноммеханизме. Он сказывается повсюду и развивается во всех точках живого существа.В мужском создании каждая, даже самая незначительная часть – мужская, хотя быона была очень похожа на соответствующую часть женского существа, в котором, всвою очередь самая ничтожная часть является только женской. Объединение обоихполовых механизмов в одном индивидууме только тогда делает его истиннодвуполым, когда природа обоих полов господствует в одинаковой степени во всемего теле и обнаруживается в каждом пункте последнего. Но это при существующейпротивоположности полов равносильно их взаимному уничтожению или исчезновениювсяких половых признаков в подобном существе». Если же, поступая сообразносмыслу эмпирических фактов, признать, что принцип бесчисленных переходныхполовых ступеней между М и Ж следует распространить на все клетки организма, тотогда отпадает то затруднение, с которым столкнулся Стэнструп, и гермафродитизмне представится уже извращенностью.