Возникает вопрос: чем же определяется величина данных стоимостей? Будучи приверженцем меновой концепции, Дж. С. Милль утверждал, что она не зависит от используемых факторов производства, поскольку нельзя определить и измерить их долю в произведенном продукте, а стало быть, и его стоимости. Так, анализируя участие труда и сил природы в этом процессе, он пришел к выводу: оба фактора производства находятся в функциональной взаимосвязи друг с другом, а потому не поддается определению их доля в конечном результате. «Когда для достижения результата вообще в равной мере нужны два условия, – писал Дж. С. Милль, – то бессмысленно утверждать, что такая-то его часть произведена одним из них, а такая-то – другим. Это все равно, что пытаться установить, какая половина ножниц вносит большую долю в процесс резания или какой из множителей, пять или шесть, играет большую роль в получении произведения числа тридцать».[276] Следовательно, Дж. С. Милль фактически заложил основы функционального анализа, на который впоследствии стал опираться А. Маршалл (заметим, он воспроизвел в своей работе «Принципы экономической науки» и суть данного высказывания с той лишь разницей, что вместо терминов «пять и шесть» использовал понятия «полезность» и «издержки производства»).

Согласно Дж. С. Миллю, величина указанных выше стоимостей зависит, с одной стороны, от количества товаров, находящихся в обращении; с другой стороны, от главных факторов, определяющих характер этого обращения.

В этой связи Дж. С. Милль разделил все товары на три класса.

I. Товары, количество которых невозможно увеличить, так как трудность их приобретения определяется исключительно абсолютной ограниченностью предложения. К ним относятся вина, изготовленные из особых сортов винограда, старинные скульптуры, картины старинных мастеров, редкие книги или монеты и другие предметы, представляющие антикварный интерес. Кроме того, сюда же можно также отнести дома и строительные участки в городе, размеры которого ограничены (например, в Венеции или каком-нибудь другом городе, где укрепления необходимы для его безопасности); наиболее привлекательные места в любом городе; дома и парки, отмеченные особой естественной красотой в тех местах, где это преимущество встречается довольно редко; потенциально всю землю как предмет потребления подобного рода в городах с высокой плотностью населения, где она обрабатывается в полном объеме. О таких товарах «обычно говорят, что их стоимость зависит от того, насколько редко они встречаются, но это выражение недостаточно определенно, чтобы отвечать нашим целям. Иногда говорят с несколько большей точностью, что стоимость зависит от спроса и предложения».[277]

Таким образом, по Дж. С. Миллю, стоимость редких, ограниченных товаров определяется соотношением между спросом и предложением. Разъясняя суть этого вопроса, Дж. С. Милль отмечал, что предложение товара означает его количество, представленное в данное время и в данном месте для продажи, которое могут получить люди, желающие купить этот товар. Что же касается спроса, то речь идет не просто о желании приобрести товар, а о таком желании, которое соединяется с покупательной силой, т. е. о спросе, который А. Смит называл эффективным. Такой спрос не остается неизменным даже в одно и то же время и в одном и том же месте. Напротив, он «меняется в соответствии со стоимостью: когда вещь дешева, спрос на нее обычно больше, чем когда она дорога. Поэтому спрос частично зависит от стоимости». Однако сама «стоимость зависит от спроса. Как нам выпутаться из этого противоречия? Как разрешить парадокс, связанный с двумя вещами, каждая из которых зависит от другой?».[278]

По мнению Дж. С. Милля, этот парадокс разрешается посредством уравнивания спроса и предложения. Здесь возможны два случая. Во-первых, спрос превышает предложение. При этом между покупателями развертывается конкуренция, вследствие чего стоимость растет до тех пор, пока не установится равенство между спросом и предложением. В точке их уравнивания рост стоимости останавливается. Во-вторых, предложение превышает спрос. Теперь между продавцами развертывается конкуренция, ведущая к падению стоимости. В результате товар становится доступным для многочисленных покупателей. В этом случае падение стоимости продолжается до того момента, когда опять-таки не установится равенство между спросом и предложением. Соответственно, в точке их уравновешивания это падение останавливается. Поэтому не имеет принципиального значения, посредством какого компонента устанавливается данное равенство, т. е. «уравновешиваются ли спрос и предложение благодаря увеличению спроса на товар в результате его удешевления или благодаря изъятию с рынка части предложения, не столь важно. Важнее другое – а именно что они уравновешиваются в любом случае».

В итоге Дж. С. Милль пришел к следующему заключению. «Итак, – писал он, – мы видим, что понятие о соотношении между спросом и предложением неуместно и не имеет никакого отношения к делу; правильной математической аналогией является равенство (курсив наш. – Н. С.). Спрос и предложение, требуемое количество и предложенное количество обязательно уравновешиваются. Если в какой-то момент они неравны, конкуренция уравнивает их, и делается это посредством регулирования стоимости. Если спрос увеличивается, стоимость растет, если спрос уменьшается, стоимость падает, с другой стороны, если предложение падает, стоимость возрастает, и, наоборот, она уменьшается, если предложение увеличивается. Рост или падение продолжается до тех пор, пока спрос и предложение не станут вновь равны друг другу, и стоимость, с которой товар появляется на любом рынке, не что иное, как стоимость, которая вызывает на этом рынке спрос, как раз достаточный для поглощения существующего или ожидаемого предложения».[279]

В соответствии с такой трактовкой Дж. С. Милль рассматривал закон стоимости, как закон спроса и предложения, относя его ко всем товарам, количество которых ограничено. Вслед за Д. Рикардо Дж. С. Милль утверждал, что подобные товары, несомненно, являются исключением. Для более же обширного класса товаров, которые могут быть увеличены в неограниченном количестве, действителен другой закон. Вместе с тем Дж. С. Милль указывал на важность правильного толкования закона спроса и предложения по меньшей мере в двояком отношении. Во-первых, этот закон позволяет понять не только исключительный, но и более общий случай. Во-вторых, он охватывает довольно широкий круг явлений, чем можно было бы вначале предположить.

Коренной порок данных рассуждений состоит в том, что Дж. С. Милль отождествлял стоимость, которую он определял, как временную, или рыночную (по логике авторской концепции ее следовало бы трактовать как равновесную стоимость), с меновой стоимостью, и как следствие – с рыночной ценой. Поэтому он считал, что величина стоимости товаров, а стало быть, и их рыночные цены зависят от соотношения спроса и предложения. В действительности же рыночные цены товаров колеблются вокруг их стоимости, а спрос и предложение обусловливают только отклонение этих цен от стоимости, но не дают объяснения самой стоимости (более подробно этот тезис будет рассмотрен