реабилитации или альтернативной медицине, из-за нехватки больших и надежных исследований остается много недоказанных суждений и гипотез.

Практические рекомендации

Важно понимать, к какой категории относятся полученные нами рекомендации.

Если доказательств мало и мы полагаемся на экспертное мнение, то не помешает изучить, какие мнения бывают, и, возможно, обратиться к нескольким специалистам.

Если доказательства есть, но врач почему‐то им не следует, нужно разобраться почему. Возможно, у него на это есть причины, а может, и нет – тогда, вероятно, нужно искать другого врача.

Однажды я на собственном опыте убедилась, насколько ошибочны бывают принятые практики, основанные только на наблюдениях. В медицинском университете я училась по экспериментальной программе. После третьего курса мы все получили диплом медицинского работника – акушера, медсестры или фельдшера. Многие из нас воспользовались этой возможностью и стали брать ночные дежурства в больницах. Я устроилась медсестрой в отделение новорожденных в роддоме. Старшие коллеги меня быстро ввели в курс дела и научили всему, что умели сами. Каждый вечер я обходила палаты и помогала мамам ухаживать за младенцами. Мы обтирали их стерильным маслом, убирали смазку новорожденных, обрабатывали пупок стерильными ватками и кипяченой водой. И, несмотря на это, каждый месяц у нас было несколько случаев воспаления пупка. Конечно, в каждом винили нас, медработников. Поэтому мы еще более тщательно очищали пупки, постоянно мыли руки и обрабатывали их антисептиком, чтобы не занести инфекцию.

В один год неонатологи из нашего отделения поехали на стажировку в Израиль, а затем в Италию. Они были удивлены, что там к уходу за новорожденным относятся гораздо проще, а результаты у них лучше. Вернувшись домой, они решили применить новые подходы в нашем роддоме. Мы перестали обрабатывать пупки, перестали смазывать детей маслом и удалять естественную смазку, стали меньше брать детей на руки. Вместо этого больше внимания начали уделять мамам, помогать им самим ухаживать за младенцами и наладить грудное вскармливание. Работы стало меньше, но мы были настроены очень скептически. Однако уже через месяц заметили, что инфекций действительно стало меньше.

Результат не являлся чудом, он был вполне объясним. Во-первых, мы сократили контакт с новорожденными, ведь, как ни старайся, медицинский персонал часто сам становится разносчиком инфекции. Во-вторых, мы перестали вмешиваться в естественную защиту кожных покровов. Первородная смазка (лат. vernix caseosa) на кожных покровах новорожденных обладает антимикробными свойствами и, предполагается, способствует поддержанию местного иммунитета [52]. А в одном исследовании 2005 года было показано, что сохранение смазки способствует поддержанию нужного уровня увлажненности и pH кожных покровов [53]. Хотя научных доказательств пользы или вреда различных практик очистки кожи совсем немного, на данный момент дополнительные меры по очищению кожи новорожденного особенно в первые 24 часа после рождения не рекомендуются [21].

Любое экспертное мнение подлежит проверке. Экспертное мнение, противоречащее имеющимся фактам и доказательствам, подлежит еще более тщательной проверке. Особенно когда дело касается нашего здоровья.

Поэтому, на какой бы стороне вы ни оказались – пациента или врача, – умение критически оценивать доказательства и приходить к совместному информированному решению вам обязательно пригодится. Не только когда дело касается медицины и здоровья, ведь научный подход, на котором основана доказательная медицина, применим и к другим областям нашей жизни.

3.5 Научный подход против неизвестности и субъективности

Каждый день ученые стоят на границе известного и всматриваются в неизвестность, как иногда туманным утром на берегу мы всматриваемся в море в надежде что‐то разглядеть. Кажется, ученые все знают. Но это невозможно. Даже для тех далеких, недоступных авторитетов, которые на основании сложных расчетов постоянно указывают, что делать, и скоро найдут способ победить все болезни и жить до 100 лет, какими нам представляются ученые. Они не знают, что дальше; что правда, а что нет; иногда они даже не знают, какой вопрос задать, чтобы продвинуться вперед и сделать неизвестное известным. Но для них расширение горизонта знания – часть ежедневной работы, и у них есть свои стратегии поиска правды.

Научный подход, или научное рассуждение (с англ. scientific reasoning), – способность мыслить логически, рассуждать, экспериментировать, тестировать гипотезы, оценивать результаты и аргументировать свое мнение. Научное рассуждение – это часть более обширного понятия критического мышления, и суть его проста – делай, что угодно, чтобы не обмануться, чтобы не принять за правду то, что ей не является, и чтобы не принять за неправду правду.

Научный подход помогает принимать более обдуманные и верные решения и в жизни. Каждый из нас может стать ученым. Так, группа европейских ученых под руководством профессора Арнальдо Камуффо (Arnaldo Camuffo) из Милана решили обучить принципам научного мышления основателей стартапов и посмотреть, как это повлияет на их прибыль. В эксперименте приняли участие более 100 итальянских компаний: от мебельного производства до пищевой промышленности, от здравоохранения до сферы продаж. Большинство только‐только начинали получать прибыль.

Бизнесменов собрали в Милане на 4‐месячный тренинг, за время которого они обучились разрабатывать бизнес-стратегию, создавать прототип продукта и собирать отзывы клиентов. Половина бизнесменов, сами того не подозревая, следовали методу «научного эксперимента». Для них бизнес-стратегия была теорией, интервью с клиентами помогали выстроить гипотезу, а выпуск продукта или его прототипа был экспериментом, который подтверждал или опровергал их гипотезу. Они должны были тщательно измерять результаты и на их основе принимать решения.

К концу года стартапы контрольной группы получили в среднем $300 прибыли, тогда как группа, смотрящая на бизнес глазами ученых, – $12 000! Как это у них получилось? Пока бизнесмены контрольной группы продолжали следовать первоначальным стратегиям и работать над одним и тем же продуктом, находя оправдания своим неудачам и выбирая советы, которые бы поддерживали их точку зрения, бизнесмены с научным подходом пересматривали первоначальную стратегию в два раза чаще. Они тестировали гипотезы и находили, что работает, а что нет [36].

Противоположностью ученым являются «адвокаты», цель которых – не искать истину, а выиграть дело. Психолог Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) из Университета Виргинии описывает это так:

«Мы можем думать, что мы ученые, но на самом деле мы адвокаты. Наше “рассуждение” – это средство для достижения заранее определенной цели, победы в нашем “деле”, – и пронизано предубеждениями. К ним относятся “предвзятость подтверждения”, когда мы уделяем больше внимания доказательствам и аргументам, поддерживающим наши убеждения, и “предвзятость несогласия”, когда мы тратим непропорционально много энергии, пытаясь развенчать или опровергнуть взгляды и аргументы, которые мы находим неподходящими» [37].

Мотивированное рассуждение (с англ. motivated reasoning) – когнитивное искажение, когда информация оценивается через фильтр идей и убеждений, в которые мы верим или хотим