написал. И А. Исаев в книге «Битва за Крым 1941–1944 гг.» это подтверждает. Как Исаев может не поверить Манштейну? Лёша даже стебется в книге над генералом Батовым, который занимался строительством противотанковых оборонительных рубежей в Крыму. Зачем противотанковые рвы рыли с таким усердием, если у фрицев даже танков не было?!

Такое впечатление, что Исаев мечтает получить какую-нибудь премию от правительства Германии за вклад в «историческую правду» насчет подвигов солдат вермахта. Бывший директор Росархива уже разоблачил подвиг 28-ми панфиловцев, теперь ждем, когда историк Исаев разоблачит подвиги моряков Севастополя, бросавшихся со связками гранат на фашистские танки, чему посвящена работа художника Дейнеки «Оборона Севастополя». Знаменитая картина. Видите там на заднем плане подбитый немецкий танк, которых у Манштейна ни одного не было?

Конечно, российский историк не может верить советскому художнику, если гитлеровский фельдмаршал утверждает — не было. Такие у нас российские историки-патриоты. Что воспитывали — то и выросло. А мы как-то больше верим советским людям, даже если они художники, чем гитлеровским битым прихвостням. Мы, то, что эти битые шакалы утверждают, всегда проверяем и перепроверяем. И тут с танками, которых не было у Манштейна, интересная история получается. Вообще, с немецкими танками, которых по документам было или очень мало, или вообще местами не было.

Картина похожая с массовыми расстрелами 1937 года. Только там документы есть, а трупов нет, с танками наоборот — танки есть, а документов нет. Есть танки, есть! Вот немецкая кинохроника о взятии Крыма, из германских архивов https://www.youtube.com/watch?v=BYdOclrpLoE&t=138s [Актуальный вариант — https://www.youtube.com/watch?v=EZIuJjmlIIw&t=4s — Гриня]. По документам у Манштейна ни одного танка, а кинооператоры, немецкие кинооператоры запечатлели на пленку целые колонны какой-то гусеничной техники с башнями, из которых стволы пушек торчат. И танки, и САУ — вполне в нормальном количестве по Крыму разъезжают, но Манштейн о них ничего не знает. Но раз Манштейн ничего не знает, то их и не было, правда? Так ведь, господин Исаев?..

* * *

…И я не касаюсь здесь 22 танковой дивизии вермахта, которую придали Манштейну для борьбы с нашей группировкой в Крыму. Батов видел немецкие танки на Перекопе, о чем написал в «Походах и боях». Может он их с САУ перепутал? Батов-то? Даже в 70-х годах, когда писал мемуары, всё путал танки и САУ, как будто никогда в жизни их не видел? А куда же тогда отправился из Франции 224-й отдельный танковый батальон, вооруженный французскими тяжелыми танками В-2?

Интересные люди — немцы. Если мы возьмем, например, Курскую битву, то советские маршалы и генералы с гордостью сообщают, сколько там было нашей артиллерии, танков, пехоты, авиации против немцев, с гордостью — мы превосходили, нам удалось достичь превосходства в людях и вооружении. Поэтому мы на головы немцев вывалили тучи снарядов и бомб, залили свинцом их атакующие порядки, а когда сами перешли в наступление, то превратили в лунный ландшафт их оборону, прорвали ее и пустили в прорывы армады танковых армий. Но так ведь любой дурак сможет воевать, даже русский Иван-дурак. А вот как немцы попробуйте, у тех всегда всего мало, а приходится драться с русскими бесчисленными ордами.

Правда, на деле, орды появляются в фантазиях гитлеровских фельдмаршалов, как у Манштейна, о чем написал генерал Батов:

«В крымских главах книги „Утерянные победы“ он по крайней мере в четыре раза преувеличил количество наших войск, оборонявших Перекопский перешеек и Ишуньские позиции; например, он приписал нам три дивизии из 9-й армии, отходившей из-за Днепра по северному берегу Сивашей (мы были бы счастливы, если бы в действительности получили их в то время); особенно разыгралась его фантазия при описании обилия современной военной техники, которой якобы были оснащены наши войска. Сошлюсь лишь на следующие анекдотические сведения: в боях за Перекоп и Турецкий вал, пишет, не стесняясь, фашистский генерал, было захвачено 10 тысяч пленных, 112 танков и 135 орудий. Если бы генерал Черняев имел тогда такие силы, вряд ли Манштейн носил бы кратковременные лавры „покорителя Крыма“.»

Почему же немцам пришлось так откровенно врать, особенно о периоде начала войны, когда они имели несомненное превосходство в силах? Да потому, что их хваленная организация войск, особенно танковых групп, этого «идеального инструмента блицкрига» на деле оказалась частью той авантюры, каким и был блицкриг. Для нормальной войны структура вермахта была не приспособлена. Она именно под авантюру блицкрига создавалась. Во Франции прокатило. Там даже не французская армия, а само французское правительство отказалось от сопротивления и подняло вверх лапки. Решение повторить то, что делалось во Франции, с Советским Союзом было безумием, самоубийством. Во-первых, вы уже показали потенциальному противнику, как воюете, уже можно было предполагать, что противник будет искать противоядие. Но нет — решили повторить.

Во-вторых, а если противник откажется сдаваться, не ударится в панику и станет оказывать сопротивление? Так на это блицкриг и не был рассчитан. Даже в Директиве № 21 все неожиданности заключались в быстром развале сопротивления советских войск. Другого авантюристы даже не предполагали. Поэтому такой и была структура танковых групп вермахта. Из неё прямо следует, как немцы видели войну: выбор уязвимого участка обороны советских войск, прорыв ее танковыми массами при жидкой поддержке артиллерии и авиации, дальше — бросок в глубокий тыл, клещи окружения. За танковыми массами танковых дивизий следуют средства ПТО с пехотой, в далекий тыл разрезанных войск противника, там организуется оборона как против пытающихся отойти войск Красной Армии, так и против попыток прорвать котел извне оставшимися у русских силами. Дальше — подтягивание пехотных дивизий, которые должны плотно замкнуть кольцо окружения. Дело сделано, война выиграна. На карте в штабной игре.

На деле получилось неожиданно иначе. Танковая группа Клейста — яркий тому пример. Во-первых, русские почему-то не собрали всё войско прямо у границы, наши мехкорпуса оказались в отдалении и смогли нанести фланговые удары по Клейсту. Да, не всё получилось идеально. Как сказал Рябышеву начальник штаба Юго-Западного фронта Пуркаев, воевать еще толком не умели, только учились. Можно было всё сделать лучше. Но, тем не менее, вместо броска вперед сразу после прорыва обороны войск приграничного района, Клейст был вынужден танками ликвидировать прорывы на флангах. В результате это он получил танковый погром, потеряв в боях только против 8-го мехкорпуса 150 машин подбитыми. После таких потерь дальше развивать наступление было нельзя, нужно было время для восстановления боеспособности дивизий. Но ведь — блицкриг! Блиц! А время уходит, русские отходят, тоже восстанавливают боеспособность,