мемуарах почти всех их военачальников, прямо говорится, что 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37 при появлении на поле боя танков КВ и Т-34 стала основным орудием борьбы с ними. Нужно еще учесть, что подразделения ПВО не подчинялись сухопутному командованию, т. е., чтобы решить вопрос о выдвижении расчетов зенитных орудия на танкоопасное направление, приходилось сначала обращаться к командованию люфтваффе, что уже само по себе говорит о сложности ситуации с противотанковой обороной немцев. Вы сегодня в интернете найдете много статей от почитателей вермахта насчет того, как эффективно использовалась эта дура в качестве противотанковой пушки. Жаль, что авторов этих восторгов нельзя перебросить в 41-ый год и включить в расчет к немцам. Посмотрите на силуэт орудия — чтобы его замаскировать хоть как-то, расчету нужно выкопать даже не ров, а котлован глубиной 2 метра, да еще в этот котлован нужно откопать съезд, по которому спустить ее на прицепе и потом вытащить. В результате таких земляных работ на месте огневой позиции вырастет холм из грунта, который тоже нужно как-то маскировать. А как менять огневую позицию, если возникнет такая необходимость? Т. е., использовать FlaK 18/36/37 даже в условиях стационарной обороны — та еще проблема.

При отражении же контратак противника, например, когда нужно выдвигать средства ПТО в условиях дефицита времени, эта дура будет стоять в чистом поле, как монумент ее расчету из 11 человек. Попадание даже в радиусе 10–15 метров от нее осколочно-фугасного снаряда КВ или Т-34 — половину расчета можно сразу на месте и хоронить. А памятником ставить над могилой это изделие.

И вся эта глупость с противотанковой пушкой становится совсем непонятной, если учитывать, что уже во время войны с Францией стала очевидной недостаточность бронепробиваемости Pak 36. Да еще перед войной в Германии была разработана Pak 38, 50-мм противотанковая пушка. Характеристики заметно хуже по сравнению с советской ЗИС-2 при сопоставимом весе, с танками КВ могла бороться лишь на близких дистанциях. Осколочный снаряд был почти такой же, как у «сорокапятки», однако отсутствие картечных снарядов применение ее против пехоты было почти таким же бесполезным, как и Pak 36. В принципе, если сову не сильно натягивать, чуть-чуть лучше нашей «сорокапятки», но почти в два раза тяжелее. Да и к лету 1941 года этих пушек было произведено чуть больше одной тысячи, они на советско-германском фронте потерялись в массе Pak 36. А когда только было начато их массовое производство выяснилось, что, во-первых, пушка уже устарела, во-вторых ее бронебойные снаряды имели стержень из очень дефицитного карбида вольфрама и она была с производства снята в 1943 году.

В начале 1942 года, запаниковав, осознав, что оставили свою армию без противотанковой артиллерии, немцы начали срочно разворачивать производство новой пушки, Pak 40 калибра 75-мм. У них появилось первое адекватное орудие для борьбы с советскими танками, выпущено всего 23 336 орудий, но пить боржоми было поздно.

Если же сравнить число выпущенных Советским Союзом и Германией противотанковых орудий, разработанных до 1942 года, становится даже жутковато. Так, наших «сорокапяток» было произведено всего 46 100 штук. ЗИС-2 — 13 710. Ф-22-УСВ — 75-мм дивизионная пушка Грабина, применявшаяся и как противотанковая, по своим характеристикам превосходившая до 1942 года все немецкие пушки — 9350. Всего — почти 69 тысяч.

У немцев: Pak 36 — 16 539, Pak 38 — 9 568 и… всё. Около 28 тысяч. Это провал. Катастрофа. Если еще учитывать, что Pak 36, прозванная самими немцами колотушкой, пушку напоминала лишь силуэтом, то катастрофа еще наглядней. И Pak 38 с танками бороться уже могла, но против пехоты почти бесполезна…

Как можно было умудриться от положения, когда советские оружейники закупали образцы, на базе которых создавали собственное оружие, от законодателей моды, так сказать, прийти к такой катастрофе с обеспечением своих войск противотанковыми орудиями? Это, конечно, возможно только если план войны составляли штабные штафирки с расчетом повоевать полтора месяца и потом загорать на волжских пляжах. Это возможно, если заранее планировать противоборство с противником, рассчитывая на его слабость, думая, что у русских танки из крашенной фанеры.

Да, в войну СССР вступил, уступая немцам в числе противотанковых орудий. У нас было к июню 1941-го года произведено их всего чуть больше 7 тысяч. Немцы имели почти двукратное превосходство. Только у них — колотушки, у нас — адекватная пушка. Недостаток пушек удалось на первое время компенсировать производством противотанковых ружей, которые, кстати, были средством борьбы с бронированной техникой почти на уровне «колотушек». Но уже в 1942 году было произведено одних «сорокапяток» 19 тысяч штук. Уровни противотанковой обороны вермахта и Красной Армии к исходу 1942 года стали несопоставимыми.

И тут немцы бросились наращивать толщину брони своих танков. Заметьте, наших танкистов вполне удовлетворяла броня Т-34 вплоть до Курской дуги. Паника была у немцев, потому что у них танки были основным средством прорыва обороны, но к 43-му году бронетехника, с которой вермахт начал войну, прорыв советской обороны могла только обозначить своими пылающими танками. Прорывать противотанковую оборону им было нечем. Стали искать решение. Нашли его. Реализация этого решения окончательно добила танковые войска Германии…

* * *

…Поражает не столько то, что после войны немецкие танковые начальники стали писать, что они не планировали воевать танками против танков, то, что русские стали с первых дней бросать в контратаки танки, якобы, стало для немцев неожиданностью, поэтому пришлось пересматривать взгляды на то, каким, собственно, танк и должен быть. Ну, если глупые русские так решили воевать, то куда деваться — приходилось подстраиваться. Поражает больше, что этот наглый свистёшь подхвачен нынешними военными историками и всяческими экспертами.

Пардон, господа, а бронебойные снаряды в боеукладке немецких танков, которые 22 июня 1941 года пересекли государственную границу СССР, для поражения каких целей были предназначены? И заранее, еще до войны, номенклатура этих снарядов для чего выпускалась? Для борьбы с бронепоездами?

Немецким генералам, которые и задавали конструкторским бюро параметры машины, было неудобно, мягко говоря, признавать, что они проявили потрясающую глупость, заказав танки слабые как в плане вооружения, маневренности, так и в плане бронирования. Концепция того, как должен был выглядеть современный танк, у немцев изначально была ошибочной.

Но не только это. Наши эксперты кажется, как посмотрели в детстве фильм Озерова «Освобождение», в котором первая часть «Огненная дуга» начинается с того, как на немецком полигоне из трофейной «тридцатьчетверки» стреляют в присутствии Гитлера по «Тигру», так и живут с этим представлением в головах, что «Тигры» были сделаны против Т-34.

Но проблема