Примерно тысяча их досталась немцам в качестве трофеев. А вот немцы оценили её. И именно как противотанковую использовали. Нет, наши тоже использовали трофейное оружие. Почему бы и нет, если к нему есть боеприпасы, захваченные у противника?! Закончились трофейные снаряды — пушку на переплавку. Но немцы развернули выпуск боеприпасов для Ф-22, которую они переделали и присвоили ей название 7,62 cm Pak. 36.

Мало того, что свою оружейную промышленность загрузили производством боеприпасов для трофейного орудия, значит — малосерийным производством, в условиях войны крайне неудобным, так еще и заводы по производству своих пушек привлекли для модернизации трофеев, растачивали камору, устанавливали дульный тормоз, переделывали противооткатные устройства, механизмы наведения. Насколько всё это дорого и затратно по сравнению с производством собственного изделия, поставленного на конвейер — проконсультируйтесь у любого производственника.

Только другого выхода у немцев не было. Приходилось идти и на это, потому что вопрос с собственной противотанковой артиллерией они провалили полностью…

* * *

…На противотанковой артиллерии немецкая своеобразная гениальность не заканчивается. Она себя проявила во всех аспектах вооружения, дальше у нас идут системы, которыми на поле боя воевали роты, батальоны, полки и дивизии, пехотные в вермахте, стрелковые в РККА.

Дело в том, что немецкие военные гении еще во время ПМВ решили, что пехоте не нужны… пушки. Фигня эти пушки, гаубицы лучше. Опыт, конечно, не пропьешь. Особенно опыт Первой мировой войны, преимущественно позиционной, в которой пушки, действительно, были малоприменимы. Но это прошлый опыт и прошлая война. Удивительно, что это отношение к артиллерии вызывает восторг у массы наших «экспертов». Для примера, показательного примера, я возьму Юрия Игнатьевича Мухина. Почему именно его? Потому что он себя обозначает как сталиниста. У него Сталин — высший авторитет. Казалось бы, при такой позиции, отношение к вермахту и Красной Армии должно было быть соответствующим, все-таки Иосиф Виссарионович не был германским Главнокомандующим, был советским, и лично уделял большое внимание вопросам строительства вооруженных сил и тому оружию, которым армия вооружалась.

Но вот что делает с мозгами людей въевшаяся в подкорку многолетняя хрущевско-брежневская пропаганда: Мухин, страстно защищающий имя Сталина от хрущевской клеветы, всю ложь Хрущева взял и подтвердил. И не только Хрущева — прихватил и новейшие разработки, если можно так выразиться. Хрущев Сталина назвал немарксистом? Так Мухин доказал, что Сталин и не был марксистом, только притворялся им, чтобы членов партии не взбудоражить. Доказал, конечно, путем передергиваний и самого наглого вранья. Но надо же было как-то оправдать Сталина в его немарксизме! А как? Только тем, что Маркс выдумал теорию, которая Сталину не нужна была. Вот этим Юрий Игнатьевич и занимается.

И так по всем вопросам. У Хрущева — Сталин не был ленинцем. У Мухина — Ленину нужна была мировая революция, а Сталину она и на фиг не сдалась. А потом, когда А. Яковлев и деятели «Мемориала» вывалили свои фантазии о 656 тысячах расстрелянных в 1937–38 гг., Мухин стал оправдывать Иосифа Виссарионовича, основываясь на версии историка Жукова, что это не Сталин виноват, а партноменклатура. Конечно, в стране идет страшная бойня, а Сталин, руководитель партии, ничего сделать с партноменклатурой, которая эту бойню развязала, не может. Потому что, оказывается, у Сталина еще власти не было в 37-м году. Он только секретарем партийным был.

И по нашей теме — Сталин заявил о примерно 7 млн. погибших, военных и мирных граждан, в результате гитлеровской агрессии, а Хрущев — 20 млн… Так тоже Мухин Сталина защитил, мол, не мог Иосиф Виссарионович сказать правду, потому что американцы могли узнать, что мало народа в СССР осталось и начали бы войну. И тут, во время Перестройки еще вылез со своими исследованиями о потерях нашей армии полковник Генштаба Кривошеев. Через полвека после войны очень сильно понадобилось узнать, сколько же Красная Армия в битвах с немцами людей потеряла, край как необходимо было узнать. 50 лет не могли сосчитать, наконец-то руки дошли. Генштабу на излете 80-х, когда всё прямо на глазах разваливалось, армия в том числе, больше заняться было нечем особо важным, кроме подсчета потерь в Великой Отечественной войне. Как нам теперь объясняют, чтобы правду узнать, а то дерьмократы говорили, что трупами завалили немцев. Оказалось — не завалили, оказалось всего-то за двух гансов трех иванов отдали. Это аналогично как у дерьмократов со сталинским террором, говорили — мильёнов 40, историк Земсков доказал — брехня, всего-то каких-то 656 тысяч «тройки» приговорили. Правда, Земсков сам сначала писал, что это данные Комиссии Яковлева, который у дерьмократов был главным гуру…

Но как ни крути — по данным Кривошеева потери в полтора раза больше. Если Сталин такой великий руководитель и Главнокомандующий, это ж надо как-то объяснять, правильно? Своих солдат в полтора раза больше угробить, чем солдат противника — так еще надо умудриться воевать. И как Сталина защитить в данном случае?

И Мухин придумал, что сам Иосиф Виссарионович был великим руководителем, конечно, но вот все его генералы — дерьмо дерьмом. Ну, может парочка более-менее, Рокоссовский и Голованов. Остальные — немецким и в подметки не годились. Правда, при таком подходе, у нормального человека возникнут сомнения в величии Сталина, как руководителе, потому что у любого руководителя кадровая работа — главное. Но это у нормального. А у человека, который ищет оправдания тому, чего не было, как Мухин, например, защищает Сталина от клеветы Хрущева, но всю клевету за чистую монету принимает, в мозгу начинаются процессы, которые очень для психики опасны. В конце концов, Юрий Игнатьевич и сбрендил. Натурально. Он сейчас самый главный специалист по бессмертию.

А в своих работах по теме войны он нашел причину наших высоких потерь по сравнению с немцами в том, что советские генералы были тупыми, военного дела не знали, на вооружение всякого дерьма напринимали, армию построили и уставы написали так, что пришлось за это большой кровью расплачиваться. И если бы не Сталин — вообще войну проиграли бы. Нет, еще Берия Сталину помогал. Остальные — только мешали.

И вот как в сборнике «Война и мы» Мухин характеризует нашу артиллерию времен войны:

«У нас как-то вошло в привычку считать, что наша артиллерия во время войны была лучше немецкой. По крайней мере в отличие от самолетов и танков формальные цифры в таблицах технических данных конкретных орудий и систем выглядят благополучно, и количество орудийных стволов в стрелковых дивизиях тех времен смотрится внушительно. Но по воспоминаниям немцев, причем