и слухи по разным темам с помощью специальных алгоритмов и чек-листов. Есть сайты с общей тематикой, где вы можете найти как разные занимательные факты, например о Тифозной Мэри, которая заразила брюшным тифом жителей Нью-Йорка, так и слухи, например, что солнечные лучи на самом деле не вызывают рак кожи. Есть специализирующиеся на медицинских новостях и отдельных темах, например COVID‐19. В конце этой главы вы найдете более полное описание разных категорий сайтов с примерами и ссылками (Приложение 2).

Практические рекомендации

На какой бы сайт вы ни попали (не считая государственных), обратите внимание на следующие детали:

• Информацию о проекте, авторах и редакторах, а также о том, кто делает сайт, с какой целью и на какие деньги.

• Цель сайта, проекта, организации.

• Аккредитацию или сертификацию сайта международными организациями, которые проверяют источники с медицинской информацией. Например, на некоторых сайтах можете найти значок независимой некоммерческой организации Health On the Net Foundation, HON.

• Домен сайта, то есть последние буквы в адресе сайта: gov – правительственные организации; edu – учебные заведения высшей аккредитации; org – некоммерческие организации.

• Рекламу. Сайты медицинских клиник или лабораторий могут искажать информацию в своих интересах. Хотя наличие рекламы не обязательно говорит о некачественности информации, сайты без рекламы вызывают больше доверия. На хороших сайтах вы найдете отдельную вкладку с политикой сайта в отношении рекламы.

Реклама или призывы что‐то купить могут быть явными и скрытыми в тексте. Если в научных статьях авторы обязаны раскрывать конфликт интересов – когда они работают на производителей лекарств или диагностических методов или получают от них гонорары за лекции и в том числе за написание этих статей, – то в обычных статьях это редкость. Поэтому, если кто‐то сильно что‐то нахваливает, лучше воспользоваться принципом американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов: если что‐то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, – скорее всего, это неправда. Особенно это касается ссылок на продукты на iHerb, Amazon, а также сетевого маркетинга и использования персональных промокодов – значит, автор получает процент с продаж. Это не говорит о том, что он вас обманывает и ему нельзя верить, зато говорит о том, что, возможно, он не объективен и это не единственный и не лучший способ лечения. Лучше перейти по другим ссылкам и поискать еще доказательства, прежде чем принять решение.

Помимо перечисленных категорий источников информации, особое место (и любовь многих врачей и научных работников) занимают онлайн-базы научных статей, например Scopus, MedLine, PubMed, в русскоязычном пространстве – www.elibrary.ru. Все эти базы данных предоставляют исследователям, врачам и другим специалистам возможность находить актуальную научную информацию, проводить литературные обзоры и совершать научные исследования. В этой книге мы не будем подробно рассматривать базы научных статей, но в последующих главах мы будем много говорить о научных исследованиях, чьи результаты публикуются в этих базах. Но я бы хотела на примере PubMed донести одну мысль о базах научных статей.

Можно ли верить ссылкам на PubMed?

PubMed – это электронно-поисковая система, разработанная Национальным центром биотехнологической информации (NCBI) США, содержащая аннотации и ссылки на научные статьи по медицине и здравоохранению со всего мира.

Считается ли PubMed надежным источником информации? И да, и нет.

Да, поскольку PubMed включает только журналы, в которых научная статья проходит обязательный этап рецензирования – оценки независимыми экспертами перед публикацией.

Нет, потому что само по себе включение журнала в PubMed не гарантирует его надежность, а также надежность опубликованных в нем статей. Во-первых, даже в хорошие журналы периодически просачиваются недобросовестные статьи. Во-вторых, журналы, даже прошедшие начальную проверку PubMed, иногда впоследствии теряют в качестве и надежности и могут быть исключены из базы, но уже опубликованные статьи там остаются какое‐то время.

Ни ссылки на PubMed или любую другую базу журналов (Scopus, UpToDate, MedLine) и журналы, в них входящие, ни цитаты из научных статей (а именно вырванные из контекста или отражающие субъективное мнение) сами по себе не являются научными доказательствами. Читая научные статьи, мы в первую очередь полагаемся на объективную информацию и факты, то есть результаты исследования, которые интерпретируются вместе с целью и методами исследования.

Следует помнить: недостоверная информация может просочиться даже в надежные источники. Например, в англоязычном пространстве есть популярный сайт WebMD – 127 млн пользователей посещали его ежемесячно в 2020 году. Сайт курируется командой из более 100 докторов и медицинских экспертов и регулярно получает награды и признания за качественные статьи на простом и доступном для пациентов языке. Однако в 2019 году на сайте появилось несколько статей, рассказывающих о пользе абрикосовых косточек в качестве противоракового лечения. Лечение оценили на 4,6 по 5‐звездочной шкале, несмотря на отсутствие научного подтверждения [51].

1.6 Проверяем автора статьи

В каждой статье вы должны суметь найти имя автора и имена приглашенных экспертов в конце или в начале статьи.

Хорошо, если в поиске вышли статьи, написанные врачом или опытным медицинским журналистом. Если имя автора вам незнакомо, можете поискать информацию в интернете, чтобы оценить его профессионализм и посмотреть другие материалы. Сейчас многие люди пишут о медицине, науке и обо всем, что с ними связано, но не у всех есть медицинское образование и навыки работы с научными доказательствами и статистикой. И даже если кто‐то является ученым, это еще не означает, что он может прокомментировать любые новости, связанные с наукой, поскольку у него может не быть достаточной экспертности или опыта в этой конкретной тематической области. Поэтому лучше, если статьи написаны с участием нескольких экспертов и объединяют несколько мнений по изучаемому вопросу. Это поможет нам более объективно оценить информацию и увидеть разные грани проблемы.

Например, статья про апельсиновый сок написана журналистом, но с участием двух диетологов. А отчеты о новых научных исследованиях часто включают комментарии как самих авторов исследования, так и независимых экспертов, не участвовавших в работе. Каким экспертам можно доверять, мы уже говорили в прошлой главе, поэтому с этим, я уверена, сами разберетесь.

Плохо, когда автор не указан. Нет упоминания ни его имени, ни имен экспертов. Непонятно, кто это написал и можно ли им доверять.

Исключением могут быть статьи, опубликованные в специализированных изданиях. Например, сайты медицинских организаций, крупных больниц, особенно университетских клиник, сообществ врачей и пациентов, неправительственных и образовательных организаций часто не указывают конкретных авторов статей на своих порталах, но сам портал как бы служит гарантией качества.

Практические рекомендации

Если новость обсуждается в соцсетях и