ключевых слов, поэтому на запрос «как починить чайник» поисковик может выдать рекламу ближайшего магазина бытовой техники, намекая, что лучше купить новый, а на запрос «лечение рака» выходят ссылки на продавцов БАДов и специалистов альтернативной медицины.

Несомненно, поисковые системы и алгоритмы с каждым годом становятся умнее. Однако поиск информации – это лишь отправная точка в вашем путешествии к знаниям. Следующий шаг – понять, можно ли доверять написанному. Если даже одна встреча с неправильной информацией влияет на восприятие последующей, важно научиться находить надежные ресурсы и объективно оценивать данные, чтобы сразу распознавать сомнительные сообщения.

Поговорим о том, на что стоит обратить внимание, когда открываете новую страницу в интернете.

1.5 Какие источники заслуживают доверия

В 2017 году ученые из Ольстерского университета (англ. Ulster University) в Северной Ирландии провели интересный эксперимент [47]. Они интегрировали в поисковый браузер специальную программу, которая отслеживала поисковые запросы и то, какие странички открывали и читали участники. Затем попросили 54 участников загуглить несколько распространенных вопросов о здоровье. Например, что входит в состав наиболее часто используемых препаратов от головной боли. Результаты показали, что 96 % людей полагались на соцсети или блоги для ответа хотя бы на один вопрос, а не официальные источники и сайты научных или медицинских организаций.

Можно ли считать соцсети надежными источниками информации, которой можно доверять? Какие источники вообще можно считать надежными? В 2018 году в опросе, в котором приняло участие более 38 000 человек из разных стран, включая Россию, 59 % опрошенных заявили: им все труднее и труднее определить, идет новость из надежного источника или нет [50].

Качество источника обычно оценивается по двум параметрам: экспертность и надежность [48, 49]. Экспертность относится к способности источника выдать точную и корректную информацию, а надежность отражает то, насколько мы можем ему в этом доверять. Согласно этим параметрам, среди источников информации государственные сайты уполномоченных органов, например Министерства здравоохранения, и сайты профессиональных организаций, например Ассоциации ревматологов, считаются более надежными, чем экспертные блоги, в том числе врачей. Именно на официальных сайтах можно найти национальные и международные клинические протоколы для врачей, на которые стоит ориентироваться, а также образовательные рекомендации для пациентов, одобренные и проверенные специалистами.

Практические рекомендации: разбираемся с клиническими рекомендациями

1. Что такое клинические рекомендации

Клинические рекомендации (руководства, гайдлайны, протоколы) содержат рекомендации для врачей о том, как следует диагностировать и лечить те или иные заболевания: какие медикаменты использовать, какие обследования проводить и как в целом наблюдать за пациентом. Их цель – обеспечить врачей и пациентов наилучшим возможным стандартом медицинской практики.

2. Какие рекомендации бывают

Протоколы диагностики и лечения могут быть как международными, так и отдельными для каждой страны, и рекомендации в них могут различаться.

Официально принятые в стране рекомендации утверждаются Министерством здравоохранения или другими уполномоченными органами; и обычно не просто рекомендуют, а обязывают врачей следовать определенным стандартам, от которых нельзя отклоняться. При этом подобные рекомендации обычно более адаптированы к местным условиям, ресурсам и потребностям пациентов.

Международные рекомендации разрабатываются различными медицинскими организациями, такими как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), профессиональными врачебными сообществами, например Европейской ассоциацией онкологов. Подобные рекомендации обычно ориентированы на общепринятые методы диагностики, лечения и ухода за пациентами, которые могут быть применены в разных странах и носят рекомендательный характер.

3. Что еще важно знать о клинических рекомендациях

С одной стороны, их можно назвать самыми надежными доказательствами, так как по многим вопросам рекомендации строятся на основе множественных научных исследований. С другой стороны, если по изучаемому вопросу нет надежных исследований, то клинические рекомендации основываются на экспертном мнении. Обычно для этого эксперты по данной теме в стране или даже в мире собираются и обсуждают, чтобы дать единую рекомендацию для врачей. Такая рекомендация менее надежна, чем клинические рекомендации, основанные на результатах исследований, но более надежна, чем мнение отдельных экспертов.

На сайтах медицинских организаций, таких как клиника Мэйо или Гарвардская медицинская школа, а также специализированных порталах, например «Медпортал» medportal.ru или oncology.ru, тоже можно найти очень много полезной информации для пациентов и широкого круга населения. Хотя, возможно, не все проверяются одинаково строго.

Третьей условной категорией можно выделить сайты различных медиа, в том числе телевизионные программы, газеты, врачебные блоги, а также коммерческих организаций. В этой категории сайты могут быть разной степени надежности, и нужно быть внимательным.

В отдельную категорию источников информации можно выделить онлайн-справочники и энциклопедии, в том числе Википедию.

Можно ли доверять Википедии?

Википедия считается самым посещаемым сайтом для поиска информации о здоровье [27, 29]. К ней обращаются за быстрой справкой не только пациенты, но и сами врачи и студенты медицинских вузов. К тому же многие поисковики по запросу выдают ссылки на Википедию в первых строках. Но можно ли ей доверять?

«Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый», – гласит слоган на первой странице. Этот бесплатный ресурс предоставляет доступ к огромному количеству информации: 30 млн статей на 285 языках. Еще один плюс – каждый может создать страничку и написать текст на любую тему. А с другой стороны – это и самый большой минус, что каждый может менять слова и редактировать имеющиеся статьи.

Конечно, у Википедии есть определенный набор правил добавления новой информации или редактирования имеющейся страницы. В дополнение к этому статьи по медицине курируются группой редакторов с медицинским образованием, которые вносят нужные правки, обновляют и дополняют материал. В этом могут участвовать и другие эксперты, а у тех, кто уже заслужил доверие редакторов, есть определенный рейтинг и приоритет в добавлении информации.

Однако оценить корректность статьи на момент обращения бывает сложно.

Некоторые исследования показали, что достоверность информации в статьях по многим научным темам в Википедии сопоставима с «Британской энциклопедией» [28]. Однако когда дело касалось медицинской информации, то результаты были не лучшие: ошибки нашли в 9 из 10 статей по самым распространенным заболеваниям, включая болезни сердца, рак легких, депрессию и диабет [27].

Вывод: Википедия – удобный ресурс для быстрой справки, но оценивать достоверность написанного нужно так же, как и в других источниках информации: искать ссылки на первоисточники и официальные сайты.

Относительно новая, но набирающая популярность и авторитет категория сайтов – это сайты фактчекинга. До появления интернета этим занимались журналисты, научные работники и издательские дома, чтобы каждый факт в тексте был правдивым. А если подтвердить факт невозможно, об этом нужно упомянуть в тексте. Со временем стали появляться отдельные организации и сайты, которые профессионально проверяют факты