Хеджирование денежного потока. Как в предыдущем случае, финансовый инструмент имеет признаки хеджирования, но используется для хеджирования не активов и обязательств, а будущих денежных потоков. В этом случае производный финансовый инструмент по-прежнему отражается по его текущей рыночной стоимости. Однако, поскольку отсутствует актив, к которому он относится, изменение стоимости отражается непосредственно в разделе «капитал». Только после возникновения соответствующего актива или обязательства эти прибыли или убытки реклассифицируются в соответствующие статьи отчета о прибылях и убытках.

Это сложные вопросы, и в МСФО (IAS) 39 разработан ряд числовых примеров. Приводимые ниже примеры основаны на инструкциях МСФО (IAS) 37.

Применение FAS 133 и его эквивалента в IAS в принципе аналогично. Но, учитывая, что FAS 133 содержит многочисленные указания и изменялся в течение долгого времени, отличия все же существуют.

1. В США выставленные на продажу некотируемые инвестиции регистрируются как затраты, а в соответствии с МСФО они должны быть учтены по справедливой стоимости, если могут быть достоверно измерены.

2. Оба стандарта запрещают компаниям реализовывать финансовые активы, отраженные в разделе «инструменты, удерживаемые до истечения срока погашения». МСФО запрещает менять категорию активов в течение двух лет, в US GAAP нет указания на срок, в течение которого такая реклассификация запрещена.

3. Учет активов и обязательств, как правило, сложнее в US GAAP.

4. По нормам US GAAP некоторые хозяйственные единицы специального назначения (SPE) становятся квалифицируемыми (QSPE).

5. Хеджирование объекта для части его срока службы запрещено в US GAAP, но разрешено в МСФО.

6. US GAAP разрешают применять упрощенный метод определения хеджа, по МСФО (IAS) 39 все сделки должны проверяться на эффективность, если их предполагается отражать в финансовой отчетности как операции хеджирования.

7. Укрупненное отражение операций хеджирования в финансовой отчетности в ряде случаев разрешено МСФО, но запрещается US GAAP.

Нет общепринятого системного подхода к анализу прибыли и убытков от использования производных инструментов. Некоторые из этих инструментов очень сложны, и лишь немногие компании отчитывались о них в рамках национальных GAAP (вне США). Переход к МСФО означает, что в будущем компании смогут раскрывать эти данные, а аналитики должны научиться их интерпретировать. Рассмотрим некоторые варианты решения этой задачи.

1. Нельзя просто списать прибыль и убыток от производного инструмента. К примеру, прибыль/убыток от дериватива на инструменты денежного рынка, учтенные в финансовый отчетности, есть реальный экономический показатель (прибыль или убыток). Отказ от них, например в случае процентного хеджирования, означает, что процентный расход может быть преувеличен либо преуменьшен.

2. Непонятно, как аналитик должен сравнивать компании, если при равном уровне доходности одна из них достаточно квалифицирована, чтобы учитывать хеджирование, а другая – нет. Мы предлагаем следующий подход: исключить все связанные с производными прибыли и убытки, включенные в отчет о прибылях и убытках, если лежащие в их основе транзакции не отражены в этом отчете. Не состоявшиеся сделки должны рассматриваться как финансовые доходы/расходы. Остается только ожидать, что компании будут предоставлять рынку подобную информацию для анализа.

3. Следует учитывать, что правильное представление о хедж-сделках, применяемых компанией, важно для построения достоверных прогнозов. Аналитики и инвесторы могут использовать для этого информацию, содержащуюся в финансовой отчетности. Следует помнить, что текущие условия хеджирования вряд ли просуществуют дальше некоторого временнóго горизонта. Но компания может заниматься хеджированием постоянно, лишь бы она была готова платить за это соответствующую цену.

На примере финансовой документации Commerzbank проиллюстрируем некоторые интересные аспекты применения финансовых инструментов. В табл. 4.16 показаны инструменты, которые имеют рыночную оценку и включены в баланс. Рыночная стоимость в 2003 г. составила примерно 2,5 млрд евро. Если бы не было требований стандарта МСФО (IAS) 39, не нужно было бы производить оценку этих инструментов по (справедливой) рыночной стоимости. Инструменты разделены на хеджирование справедливой стоимости и хеджирование денежных потоков.