Первоначально доктрина управления разрабатывается в рамках международных организаций. Эти организации имеют весьма неоднородную природу. Это, с одной стороны, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Организация экономического сотрудничества и развития. начиная с конца 1980-­х экономисты Всемирного банка и Международный валютный фонд используют термин «глобальное управление», чтобы указать, какая политическая формулировка соответствует рыночным нормам. «Качественное управление» в этом контексте выступает синонимом правильной «регулировки развития». Это выражение регулярно употребляется в от­ четах, адресованных политикам, занятым разработкой стратегий борьбы с бедностью и коррупцией в вожделенных странах Третьего мира. Помощь этим странам предоставлялась при условии принятия принципов «качественного управления», в то время как последнее определялось как способность правительств «эффективно» управлять их ресурсами, разрабатывать наиболее «релевантные» методы для подготовки необходимого «структурного урегулирования». на самом деле речь идет о том, чтобы побудить правительства к соблюдению принципов либеральной макроэкономики, рекомендованных организациями Bretton Woods, с применением классической предприниматель­ ской логики: приватизация общественных служб, сужение государственного контроля, дерегуляция рынка труда, сокращение социальных бюджетов, учет перспективы «дли­ тельного развития» и т. д.

С этого момента Всемирный банк позиционируется как организация, способствующая развитию национальной среды и распространяющая инструкции по управлению всем государствам, в том числе и индустриализованным. Что касается Третьего мира, то здесь он, наряду с Между­ народным валютным фондом, устанавливает нормы для правительств различных государств посредством финансирования соответствующих проектов. Более того, он присваивает себе из ряда вон выходящее и несовместимое с принципом разделения властей право предоставлять ссуды ис­ключительно по своему усмотрению и единолично решать вопрос об их выделении.

Далее следуют могущественные неправительственные организации — не важно, частные или публичные, которые составляют лишь небольшую часть видимой глазу транс­ формации, призванной представить гражданское общество вне зависимости от классических политических институций, а главное — крупные транснациональные и мультинациональные компании. Все эти различные инстанции со всевозрастающими властными функциями, разумеется, не обла­ дают никакой демократической легитимностью.

«Превосходство права, — пишет Aхмет Ансель, — пре­ вращает „качественное управление“ в первостепенное условие помощи бедным странам, навязанное богатыми. Качественное управление вводит сеть неправительственных организаций в сферу общественного администрирования под видом якобы аполитичных небюрократических и абсолютно незаинтересованных структур. Предполагается, что такая система напоминает рыночное регулирование, где отдельные властные секторы свободны от контроля государства. Именно таким образом управление соучаствует в ослаблении иерархии между общественным и частным и создает благоприятные условия для приватизации либеральной демократии»7.

Число крупных неправительственных организаций пре­ имущественно англосаксонского происхождения составляет около 10 000. При вмешательстве в политические процессы — на что они, разумеется, не имеют никакого мандата, поскольку эти структуры никем не избирались и не получали мандатов от избранной власти, — они заведомо наделяются весьма весомым правом выдвижения нормативных инициатив. на международные структуры они оказывают все большее влияние — вплоть до того, что на сегодняшний день практически ни один проект не может получить финансирования без их согласия. наряду с функцией консультирования и партнерства, они также выполняют функцию контроля при серьезных проектах — посредством так называемой «naming and shaming» — технологии, суть которой состоит в том, чтобы публично обличать те общества, которые отказываются прогнуться под законы «качественного управления» — вплоть до организации против них кампаний по бойкотированию. В конце концов, неправительственные организации перестают стесняться своих чисто политических целей: их участие в недавних операциях по смене политических режимов — в частности, на Украине — уже до­казано. роковая роль неправительственных организаций подтолкнула к выработке своего рода параллельной дипломатии, имитирующей классические международные и многосторонние отношения.

Наконец законы управления были заимствованы международными ассоциациями компаний, структурами нормализации, такими как ISO (Международная организация по стандартизации), и всеми кругами, формирующими общественное мнение: «think tanks», всевозможные институты, форумы, экспертные группы и т. п.

По следам конференции в Рио­де­-Жанейро (1992) не­ которые из наиболее крупных компаний, принявшие принципы длительного развития, реструктурировались в рам­ ках WBCSD (World Business Council for Sustainable Deve­ lopment). В 1999 г. на Мировом экономическом форуме в Давосе Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан озвучил идею Мирового пакта (Global Compact), позволяющего неправительственным организациям заключать договоры с мультинациональными компаниями. Этот Мировой пакт, который представляется непростым началом формирования мирового управления, основывается на десяти принципах, сгруппированных вокруг четырех основных тем: идеологии прав человека, долгосрочного развития, борьбы против коррупции и дискриминации и либеральной модели рынка. Около 2000 крупных компаний — из них около 380 французские — к настоящему моменту уже приняли их 8.

И все же: как именно определить, что есть управление? Ввиду многозначности этого понятия, неотделимого от следующего за ним шлейфа, однозначно ответить на этот вопрос невозможно9. При этом нет недостатка в весьма лестных самоопределениях. если брать наиболее нейтральное значение, цель управления состоит в том, чтобы оснастить общественных деятелей и политиков соответствующими стратегическими ориентирами, создать условия оптимальной эффективности для реализации указанных целей, использовать ресурсы в «ответственном» ключе, в некотором смысле даже сделать так, чтобы запросы обладателей политических мандатов не превышали интересов тех, кто их делегировал, сплотить всех социальных агентов для принятия решений, усилить связи между государством и обществом и т. д. Комиссия по мировому управлению, созданная в 1992 году, определяет управление как «совокупность раз­ личных способов совместного хозяйствования и взаимодействия между индивидами и институтами, общественным и частным». (Однако данная формула уже не верна, так как в ней неявно предполагается, что пресловутое сотрудничество между частным и общественным секторами будет основано именно на законах частного хозяйствования.) на более высоком уровне идея «мирового управления» опирается на совокупность «универсальных ценностей» (уважение прав человека, долгосрочное развитие и т. д.), призван­ных инициировать рождение «качественного действия» — как в мире бизнеса, так и в сфере управления. При этом предполагается, что «качественное действие» мыслится в качестве синонима качественной политики.

C точки зрения идеологии, теория управления непосредственно связана с либеральным проектом, поскольку основана на двойном постулате: о рациональном интересе агентов и о прагматическом превосходстве рынка. Что касается первого, то здесь сторонники управления опираются на классическую либеральную доктрину, как она могла бы быть сформулирована еще в 1970­-е годы теоретиками неоклассической школы рационального выбора. Эта теория представляет человека как существо, мотивированное толь­ ко эгоистическим интересом поиска материального удовлетворения, как существо, которое постоянно ведет себя как рыночный торговец (то есть агент начинает действовать лишь в том случае, если определит, в чем заключается его интерес в данном действии). Впоследствии этот посту­ лат распространяется на всю совокупность социальных фактов, которые мыслятся как незаинтересованные действия, основанные на солидарности или великодушии, однако перестраиваются в заинтересованные действия благо­ даря чему­то вроде теории игр или математических понятий топологического типа.