свою работу не выполнила: волевого импульса, гасящего или уравновешивающего действие раздражителя, не возникло. А это значит — ментальное тело свою работу не выполнило так, как положено. Выполнило — со сбоем: не доведя дело до конца, вернуло сигнал от раздражителя обратно, отдав для идентификации первичному, с тождественным восприятием мира которого мы уже знакомы.

В качестве дополнения к данному материалу можно добавить и хроническое состояние раздражения — состояние фрустрации, которое может реализоваться в действие — состояние аффекта при нехватке достаточного уровня энергии для нормальной работы более высоких отделов психики человека. Такое нарушение душевного равновесия происходит при постоянном подавлении адекватного рефлекторного действия, через воздействие страха любого качества: будь то страх физической расправы, страх потерять близость, источник существования и т. п. Рано или поздно в банках памяти накапливается критический объем энергоинформационного материала для включения асоциальной реакции организма. Здесь страстность, потенциально возрастая, создает такую энергетическую составляющую, которая по силе так же влиятельна, как и единичное большой силы возбуждения чувство угрозы жизни или физической целостности организма.

Часть вторая: (?)

Тождественность

Чем сильнее вы будете стремиться к тому, чего желает весь мир, тем в большей степени вы будете обывателем, который, спотыкаясь, бредет по миру, подобно тому слепцу, который в сомнамбулической уверенности ведет другого слепца к пропасти.

К.Г. Юнг

Мы достаточно часто говорили об информации, поступающей в первичное сознание (подсознание) с сенсорных аппаратов с точки зрения тождественности, как оно ее и воспринимает в нашей концепции. Теперь мы знаем, что суть тождественности воспринимаемых первичным сознанием единиц информации кроется в его конституциональном качестве. Оно — подсознание — в силу своего положения в пространственно-временном континууме не имеет возможности глубоко анализировать информацию. Это лишь поверхностный анализ, который уподобляет единицы информации друг другу. Он различает их лишь по принципу приятно-неприятно, удовольствие-боль. Иногда путает и это, если информация поступает в осложненных энергоинформационных конфигурациях: например, срабатывают одновременно и инстинкт продолжения рода, и инстинкт самосохранения — либидо и боль. Кроме всего прочего на этом уровне сознания еще и не существует времени. Поэтому для первичного сознания всё, что происходило, всегда «здесь и сейчас». Мало того, что информация в какой-то степени является «сборной солянкой» из-за недостаточной её дифферинцированности, так она еще и постоянно «свежа» из-за отсутствия временного показателя, почему мы и назвали её вспоминание возвращением.

В связи с только что сказанным о тождественности хочу сказать пару слов о Хаббарде. Кто такой Рон Хаббард? Великий проходимец, умудрившийся создать что-то подобное религии? Наивный ученый? Просто человек пытливого ума, открывший одну из техник, которая очищает память так называемого реактивного ума? Комментировать его личность — не мое дело. Я — о другом. О его философских представлениях. «Динамики выживания», что в общем-то и не вызывает удивления, Хаббардом взяты с точки зрения развития выживания в животном мире. В таком случае появляется вопрос: зачем же Бог создает человека, если тот не будет использовать более высокие энергии, а только энергии инстинктов — мощных, постулирующих физиологическую жизнь двигателей? Мы с вами уже разбирали тот факт, что такое состояние сознания как человеческое — это неизбежный шаг в развитии планетарного (?) сознания, ибо это продукт дискретного перехода от бицентричного его существования к трицентричному. Это возможность встать над инстинктами, начать творить, аки Господь. Хаббард же предлагает нам вернуться к бицентричности, к голому выживанию, по крайней мере, так звучит его философская позиция, а мы знаем, что философия отдельно взятого человека — это его система ценностей, система убеждений — его мировоззрение: это фундамент, на котором строится всё, что эта система декларирует. Хаббард говорит об аналитическом уме очень пространно, и вот в этом как раз и кроется его самая главная принципиальная ошибка. Если бы в человеческом сознании были только «реактивный ум» и «аналайзер» (термин Р.Х.), то человек не был бы человеком. Он был бы высокоразвитым животным — бицентричным существом. Но человек (конечно, в разной степени) — все же человек, хотя частенько и ведет себя как животное. Суть такого поведения — невозможность выработки достаточного количества тонкой энергии для более-менее постоянной работы третьего центра сознания и заразные психические болезни родов и социума, передающиеся по наследству из поколения в поколение на еще импринтном уровне восприятия информации: в пренатальном и перинатальном состояниях, младенческом и раннем детском возрасте. Мы говорили об этом в связи с конструктивизмом и огромной трудностью реконструкции таких конфигураций информации, «впечатанной» без возможности аналитической и временной дифференциации. И еще: это я в данном контексте ставлю знак равенства между первичным сознанием и «реактивным умом». На самом же деле «реактивный ум» это аналитическая часть аналитико-синтетического единства «человек»: подсознание с двумя банками памяти — физическим и астральным телами. Хаббард же, вслед за Гурджиевым, рассматривает «реактивный ум» только как аттавизм, как искусственный центр. Думаю, что здесь произошло смешение понятий. Скорее всего, и само первичное сознание, и содержимое синтетических тел (физического и астрального — банков памяти подсознания) было воспринято как нечто единое и неделимое. Но содержимое так называемого реактивного ума — это результат синтетического развития грубоматериального мира (то, что мы привыкли называть природой) и цивилизации, и оно естественным образом продолжает трансформироваться в зависимости от божественного замысла, то есть законов развития. Бог частично делегирует человеку возможность творить, как творит Он сам, осознавая свое поведение и регулируя его не только с точки зрения выживания.

Итак, принципиальная ошибка Хаббарда в том, что он предполагал, что аналитический ум это нечто однородное. А потому сложно было понять разность между животной и человеческой природой. Отсюда перекосы в сторону инстинктов, которые (а это слишком очевидно) всегда играли и продолжают играть огромную роль в нынешней жизни человечества, где закон джунглей экстраполирован на все более урбанизирующееся общество. Конечно, колебания от «животности» к «божественности» и наоборот есть постоянный процесс совершенствования. Это всё те же окольные пути, это постоянно раскачивающийся маятник, постоянно уравновешивающиеся весы, где истина, как мы уже не раз упоминали — «ложь в движении».

Для чего я так долго говорю об этом? Может быть, чтобы оправдать Хаббарда и созданную им систему? Ни в коем случае. Я просто хочу отделить зерна от плевел. Если провести аналогию между ядерными исследованиями и исследованиями Хаббарда, то можно сказать, что атомная электростанция и атомная бомба напрямую связаны между собой. В основе существования одной и другой лежит единый принцип — ядерная реакция. Если же говорить о последствиях многих открытий в более абстрактной форме,