и в предыдущем случае, весьма примитивным, оторванным от реальной действительности, примером. Предположим, что поселенец, избушка которого одиноко стоит в первобытном лесу, в стороне от других людей, собрал со своего поля пять мешков зерна. Этим зерном он должен прокормиться до следующей жатвы. Один мешок нужен ему, чтобы не умереть с голода. Этот мешок имеет наивысшую полезность. Обозначим ее числом 10. Второй мешок нужен, чтобы сохранить здоровье и силы – его полезность, допустим, будет равна 8 единицам. Третий мешок предназначен для откармливания птицы – его полезность обозначим числом 6. Четвертый мешок нужен для приготовления хлебной водки – его полезность пусть будет равна 4 единицам. Наконец, пятый мешок предназначен для кормления нескольких штук попугаев, болтовню которых поселенец любит слушать. Полезность этого мешка равна 1. При таких условиях это и будет предельная, наименьшая полезность зерна, определяющая величину его ценности. Если у поселенца будет только три мешка зерна, то положение изменится. Теперь предельной полезностью будет обладать третий мешок, предназначенный для откармливания птицы, а величина ценности этого мешка повысится с 1 до 6. Если же останется только один мешок зерна, то его предельная полезность будет равна 10. Следовательно, ценность зерна определяется степенью важности той потребности, которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом зерна.

В-третьих, согласно О. Бем-Баверку, в практической жизни довольно часто складывается такая ситуация, когда для получения хозяйственной пользы требуется совместное действие нескольких материальных благ, причем если недостает хотя бы одного из них, то либо поставленная цель совсем не может быть достигнута, либо она достигается не в полной мере. Такие блага, взаимодополняющие друг друга, вслед за К. Менгером, О. Бем-Баверк называл комплементарными благами (например, бумага, перо и чернила; иголка и нитка; телега и лошадь; две одинаковые пары сапог; две парные перчатки и т. п.). Это отношение комплементарности встречается довольно часто, можно сказать, постоянно в области производительных благ.

По О. Бем-Баверку, вполне естественно, что тесное взаимоотношение между комплементарными благами, столь необходимое для того, чтобы они приносили свойственную им пользу, получает выражение и в образовании их ценности. Несмотря на то, что сам процесс образования ценности имеет свои особенности, тем не менее он укладывается в рамки общего закона предельной полезности. В этой связи О. Бем-Баверк проводил различие между ценностью, свойственной всей группе, и ценностью каждой отдельной вещи, входящей в состав группы. По его мнению, «совокупная ценность целой группы материальных благ определяется в большинстве случаев величиной предельной пользы, которую могут принести все материальные блага при совместном действии».[408]

Однако могут быть исключения из этого общего правила. Они возникают в том случае, когда ценность вещи определяется не непосредственной предельной пользой того рода материальных благ, к которым она принадлежит, а предельной пользой другого рода материальных благ, используемых для замещения этой вещи. Но в этом случае «субституциональная польза» для всех членов группы оказывается меньше той предельной пользы, которые дают они при комбинированном употреблении.[409]

Согласно О. Бем-Баверку, хотя общая, совокупная ценность всей группы определяется предельной полезностью, получаемой при комбинированном употреблении комплементарных благ, но распределяется эта ценность между ними совершенно неодинаковым образом, в зависимости от данного случая.

Во-первых, если каждый член комплементарной группы может служить для удовлетворения конкретной потребности только при совместном употреблении с остальными членами этой группы, и если в то же время нет возможности заменить утраченный член новым экземпляром, то в этом случае «каждая входящая в состав группы вещь, отдельно взятая, является носительницей всей совокупной ценности целой группы, остальные же вещи, без первой, не имеют никакой ценности».[410]

Во-вторых, отдельные члены комплементарной группы сохраняют способность приносить известную, хотя бы и незначительную, пользу, даже и вне сферы комбинированного употребления этих членов. В таком случае «ценность каждой отдельной вещи, принадлежащей к комплементарной группе, колеблется уже не между “ничем” и “всем”, а только между величиной предельной пользы, которую может принести эта вещь при изолированном употреблении, как минимумом, и величиной комбинированной предельной пользы за вычетом из нее изолированной предельной пользы остальных членов, как максимумом».[411]

В-третьих, отдельные члены данной группы могут не только употребляться в качестве вспомогательных материалов для других целей, но и могут в то же время замещаться другими экземплярами того же самого рода.[412]

Наконец, в-четвертых, О. Бем-Баверк полагал, что необходимо различать субъективную и объективную ценность. Под первой он понимал «то значение, какое имеет известное материальное благо или совокупность известного рода материальных благ для благополучия субъекта», а под второй – «способность вещи давать какой-нибудь объективный результат».[413] Иначе говоря, под субъективной ценностью О. Бем-Баверк подразумевал по существу потребительную ценность в субъективном смысле слова,[414] а под объективной ценностью – ценность, обусловленную характером данной вещи. «В этом смысле существует столько же видов ценности, сколько существует внешних эффектов, на которые мы хотим указать. Существует питательная ценность различных блюд, удобрительная ценность различных удобрительных веществ, эксплозивная ценность взрывчатых веществ, отопительная ценность дров и угля и т. д.»[415]. Но все эти виды ценности составляют предмет технических наук. В отличие от них политическая экономия изучает особую разновидность объективной ценности – объективную меновую ценность материальных благ. Последняя представляет собой «объективное значение материальных благ в сфере обмена, или, другими словами, когда говорят о меновой ценности материальных благ, то имеют в виду возможность получить в обмен на них известное количество других материальных благ, причем эта возможность рассматривается как сила или свойство, присущее самим материальным благам».[416] «Меновой ценностью называется то значение, которое приобретает вещь для благополучия данного лица благодаря своей способности обмениваться на другие материальные блага».[417]

Наряду с объективной меновой ценностью, О. Бем-Баверк выделял также и субъективную меновую ценность, под которой он понимал «то значение, какое приобретает вещь для какого-нибудь субъекта благодаря своей способности давать ему при обмене другие материальные блага».[418] Как видим, критерий различения этих видов ценности у автора довольно зыбкий, вследствие чего они по существу рассматриваются как тождественные друг другу, хотя он и стремился провести между ними различие.

Резюмируем вышеизложенное. Подобно К. Менгеру, О. Бем-Баверк выводил ценность материальных благ не из их объективной природы, а из психологии хозяйствующего субъекта, его оценки полезности этих благ для человеческого благополучия. Гносеологической основой такого подхода являлись следующие положения: признание решающей роли в общественной жизни не производства, а потребления; абсолютизация деятельности обособленного индивида, ведущего натуральное хозяйство; отождествление содержания хозяйственной деятельности с ее общественной формой; акцентирование внимания исключительно