Gregorii IX, fol. V, cap. vii, cap. 15. И сравн. H.Ch. Lea, A History of the Inquisition of the Middle Ages, I, ed. 1958, p. 484, который указывает на различие между первой частью закона, требующей смертной казни для «упорствующих еретиков», и второй, которая имеет дело с менее упрямыми отступниками, которые «redire voluerint» (а не noluerint, как ошибочно написано в данном тексте), даже несмотря на то, что их желание «вернуться» к вере было вызвано страхом смерти. Для еретиков второго типа закон предусматривает менее суровое наказание, чем смерть (а именно, вечное заключение).

1508

См. Hostiensis, In Quintum Decretalium Librum Commentaria, 1581, p. 40b.

1509

Memorial, т.ж., стр. 332.

1510

Т.ж., т.ж.: «no ouo en ello otro error saluo de tolerar a los que dellos fincaron vibos sin ser asaetados e enforcados», как поступили с Хуаном де Сибдадом.

1511

Т.ж., т.ж.

1512

Т.ж., т.ж.

1513

Т.ж., т.ж.

1514

Т.ж., т.ж. Со ссылкой на «L. Arriani, De hereticis et mathematicis» (должно быть: L. Ariani // De haereticis et Manichaeis), присутствующие в Corpus iuris civilis (Кодекс Юстиниана) (кн. I, титул 5, закон 5), Гарсия слишком свободно обращается с текстом. Закон относится только к манихеям, «которые могут при помощи колдовства даже ввергнуть стихии в пучину беспорядков». Гарсия, как мы заметили, расширил отношение закона на всех еретиков, при этом опуская упоминание о магии как еретическом modus operandi. Вместо «путем колдовства» он использовал слово «естественно». Эта замена примечательна. С середины XIII в. «ересь» часто ассоциировалась с «магией», а использование колдовства также приписывалось евреям, как «сынам» или «слугам» дьявола. Вскоре это представление распространилось и на Испанию. Однако в середине XV в. такое приписывание колдовства марранам явно выглядело бы абсурдным, и Гарсия предпочел опустить ссылку на магию в римском праве и приписать разрушительный эффект ереси «естественному» результату «религиозного» отклонения.

1515

Т.ж., т.ж.

1516

Т.ж., стр. 333.

1517

Т.ж., т.ж.

1518

Т.ж., стр. 333.

1519

Т.ж., т.ж.

1520

См. выше, стр. 414-415.

1521

См. Memorial, т.ж., стр. 333: Siguese pues que no puede ser imputado a crimen lo echo cerca de la toma de los dichos bienes, saluo lo no echo, para lo qual ay remedio, que los acauemos de perseguir у entonfes nuestros actos у mouimientos serán gratos e apayibiles ante conspectum Domini у ante las gentes.

1522

Т.ж., стр. 333.

1523

См. выше, прим. 24-25; Первое послание к Титу 1-12.

1524

«Обряд», на который он ссылается, говорит Гарсия, «указан и написан» в третьей книге Завета (см. Memorial, т.ж., стр. 334). Однако на самом деле это находится в пятой книге (Второзаконие 23:3-9).

1525

Memorial, т.ж., стр. 334.

1526

То, что аргумент Маркильоса попал в цель, засвидетельствовано тем, что даже некоторые конверсо стали верить в это. См. Hernando del Pulgar, Letras, ed.). Dominguez Bordona, 1949, p. 138; и сравн. мою работу, «Americo Castro and his View of the Origins of the Pureza de Sangre» // PAAJR, XLVI-XLVII (1979-1980), pp. 401-402.

1527

См. Juan de Torquemada, Tractatus, p. 95.

1528

Второзаконие 23:4, 8. Николай де Лира (который в этом моменте следует за Саадией Гаоном), скорее, обходит причины, указанные в Завете для полного отвержения аммонитян и моавитян (см. Второзаконие 23:5-7), и видит их главное преступление в их наглой попытке соблазнить Израиль к идолопоклонству (см. Glossa Ordinaria и Postillae Николая на Второзаконие 23:4).

1529

Т.ж., стр. 335.

1530

См. González-Tejada, II, р. 245, ст. 14: ...praecepit, ut judaeis non liceat Christianas habere uxores... nulla officia publica eos opus est agere etc.

1531

См. т.ж., I, стр. 398f. (канон 34).

1532

Т.ж., II, стр. 305-306.

1533

См. т.ж., II, стр. 308, (ст. 65).

1534

См. выше, стр. 331. Некоторые христианские комментаторы отрицали предположение, что закон относится к конверсо еврейского происхождения (см. выше, стр. 329, и ниже, стр. 472), а сама формулировка закона делает, похоже, такую интерпретацию правомочной. Но что бы ни имел в виду законодатель, используя фразу «те, кто из евреев», его нежелание в этом случае использовать термин «обращенные» выдает понимание им того факта, что подобное законодательство может пойти против исторической политики Церкви.

1535

Т.ж., стр. 335.

1536

Forum Judicum, lib. xii, cap. II, 1.10 (сравн. выше, «Толедский статут», прим. 11-12).

1537

Т.ж., т.ж.

1538

Memorial, т.ж., стр. 335; см. выше, стр. 328-329.

1539

Об этом утверждении Маркильоса, отсутствующем в «Докладной записке», как опубликовано в Sefarad, XVII (1957), см. мою работу в PAAJR, XLIV (1977), указанную выше, прим. 1.

1540

См. выше, стр. 329-330.

1541

Memorial, т.ж., стр. 335.