На острове Мэн законодательно закреплена норма 90 %-ной гарантии вложений в случае банкротства страховой компании. Причем гарантируется не просто возврат 90 % первоначальных вложений, а 90 % стоимости страхового полиса, т. е. инвестиционного портфеля на момент банкротства.

Представим, что инвестор вложил $500 000 в страховой полис компании Х, зарегистрированной на острове Мэн. Портфель этого инвестора был агрессивным, и вложения оказались удачными. Через пять лет вложенная сумма удвоилась, и стоимость портфеля составила $1 млн. Хотя это и маловероятно, но допустим, что компания Х обанкротилась. В этом случае инвестор получает 90 % стоимости своего портфеля, а именно $900 000.

Кто гарантирует возврат денег? Существует специальный фонд, который на протяжении многих лет работает на территории острова Мэн и в который все зарегистрированные там страховые компании обязаны ежегодно перечислять определенную сумму. Таким образом, гарантия вложений инвестора имеет прочную материальную базу. Правда, пока не было ни одного случая банкротства страховых компаний, и средства фонда не были задействованы.

По-другому защищены интересы инвестора на острове Гернси. Там установлено, что в любой момент 90 % активов страховой компании должно находиться на счету специальной трастовой компании. Это означает, что в случае банкротства страховой компании 90 % портфеля будут выведены из сферы ее ответственности и могут быть возвращены инвестору.

Проверять, как работает эта система, тоже не приходилось – как и на острове Мэн, на Гернси не было ни одного банкротства страховой компании.

С чем можно сравнить эти гарантии? Аналог найти достаточно сложно. Во второй главе мы уже говорили о банковских депозитах. Например, при банкротстве европейского банка существует гарантия возврата приблизительно €20 000. Но если вы держите в нем достаточно крупную сумму, то такая гарантия мало что для вас значит. В этом случае частный инвестор больше уповает не на гарантию, а на многолетнюю репутацию банка, которому он доверил свои деньги. Тем не менее последний финансовый кризис показал, что даже самые крупные, уважаемые банки могут столкнуться с серьезными проблемами (см. практикум к третьей главе «Кто поможет швейцарским банкам?»).

В общем, страховые схемы организации вложений, на мой взгляд, в настоящее время являются одним из наиболее надежных вариантов организации зарубежных вложений.

Время от времени я оказываю своим клиентам такую услугу, как second opinion – «второе мнение». Допустим, человек в течение некоторого времени инвестирует свои деньги на фондовом рынке. Иногда он доволен результатами, иногда не очень. Приходит время, когда ему хочется получить независимую оценку того, как идут его дела, – second opinion. Если ко мне обращаются с подобной просьбой, то я провожу тщательный анализ и даю свое заключение об эффективности управлении портфелем.

Обычно при этом я прошу своих клиентов «замазать» название компании, которая управляет их портфелем. Я не хочу быть предвзятым по отношению к той или иной компании.

Но когда речь идет о крупном банке, то, как ни стирайте его название в отчетах и документах, которые мне приносит клиент, очень скоро можно с большой вероятностью сказать, где он держит деньги.

Ларчик открывается просто: как правило, банки стараются использовать свои собственные продукты. Это могут быть, например, инвестиционные фонды или различные структурированные продукты. В самом деле, если инвестор обращается в банк, то почему бы ему не предложить те продукты, которые он «выпускает», и не заработать на этом дважды: на управлении деньгами клиента и на использовании своих продуктов. Ничего зазорного здесь нет. Это бизнес.

Это позиция банка. Но с точки зрения клиента здесь возникает серьезный конфликт интересов. Интерес инвестора заключается в получении максимального дохода при тех рисках, которые он может себе позволить. Для него важна не принадлежность продукта тому или иному банку, а использование лучшего из имеющихся на международном рынке инвестиционных продуктов. У банка другая задача – заработать как можно больше. Зачастую это достигается путем максимального наполнения инвестиционного портфеля клиента собственными продуктами.

Использование английского метода позволяет уйти от этого конфликта интересов. Как видно на схеме (рис. 1), страховая компания является независимым администратором, в том числе выполняя приказы инвестора купить или продать тот или иной актив. У нее нет интереса купить фонд облигаций, принадлежащий, скажем, банку UBS, или, например, инвестиционный фонд, вкладывающий в американские акции, семейства Franklin Templeton. Подобные решения принимает клиент или его инвестиционный консультант.

Конечно, есть исключения. Некоторые страховые компании в последнее время пытаются выпускать собственные инвестиционные продукты и предлагать их клиентам. Но поскольку портфелем управляет компания или человек, приглашаемые инвестором извне, то интересы клиента в этом случае надежно защищены.

Так, используя английский метод организации вложений, мы практически исключаем классический конфликт интересов, возникающий при работе с инвестиционными компаниями или банками.

Еще одно преимущество, которое получает инвестор, организовывая свои вложения с помощью английского метода, – это повышенный уровень конфиденциальности. Я не имею в виду возможность скрыть нелегальные доходы и инвестировать их. Такого в английском методе быть не может, потому что, как правило, он используется при вложении достаточно крупных сумм, происхождение которых тщательно проверяется, прежде чем страховая компания даст согласие на их инвестирование. Речь идет о другом.

Любой человек хочет, чтобы информация о его вложениях была недоступна для посторонних. В практикуме ко второй главе «Жизнь после смерти банковской тайны» мы говорили о том, что в соответствии с европейской директивой банки Европы делятся информацией о своих зарубежных вкладчиках с налоговыми органами. Логично ожидать, что такая процедура вскоре будет принята и в других странах, в том числе в России.

Также мы акцентировали внимание на том, что данная директива не распространяется на страховые полисы. Страховая компания не предоставляет информацию об их обладателях налоговым органам других стран.

Кроме того, по существующему законодательству островов Мэн и Генси разглашение любой информации об инвесторах кому бы то ни было возможно только по решению суда.

Эти преимущества английского метода делают его достаточно привлекательным для состоятельных международных клиентов.

Использование английского метода открывает перед инвестором «дверь» для глобального инвестирования, предоставляет возможность приобретать практически любые инвестиционные продукты, которые существуют на международном фондовом рынке. Организовывая вложения таким образом, инвестор получает доступ к лучшим инвестиционным продуктам известных финансовых компаний и банков. Это преимущество особенно ценно для российского инвестора, который по сути только начинает выходить на глобальный инвестиционный рынок.