Наконец, мы пришли к разрешению вопроса о том, существует лимежду психическими и физическими явлениями известный параллелизм или взаимодействие.В применении к Ж координирующим началом обоих рядов явлений следует признатьпсихофизический параллелизм: по мере того, как женщина стареет, она теряетспособность к психическому напряжению, которая является средством длядостижения ее половых целей и развивается вместе с последними. Мужчина никогдане стареет в столь сильной степени, как женщина. Духовная деградация для негоне является необходимостью, в отдельных случаях она проявляется в связи сфизической деградацией. Меньше всего, наконец, проявляется старческоеслабосилие у тех людей, которые обладают широко развитой духовноймужественностью у гениев.

Недаром такие философы – параллелисты чистейшей воды, какСпиноза и Фехнер, были одновременно и самыми строгими детерминистами.Свободному, умопостигаемому субъекту М, который выбирает между добром и злом,руководствуясь своей волей, чужд психофизический параллелизм, который дляпсихических явлений требует той же последовательной причинности, как и дляявлений механических.

Этим разрешен вопрос о приниципиальной точке зрения всякогопсихологического изучения полов. Этот взгляд снова встречается с колоссальнымзатруднением в виде целого ряда фактов самого поразительного свойства. Правда,эти факты лишний раз нам доказывают полнейшее отсутствие души у Ж и притомсамым решительным образом, но с другой стороны они требуют выяснения однойочень своеобразной черты в поведении женщины, черты, которая, как это нистранно, до сих пор еще не приобрела ни в одном произведении значения проблемы.

В свое время мы обратили уже внимание на ясность,свойственную мышлению мужчины, в сравнении с той неопределенностью, котораягосподствует в мышлении женщины. Далее мы указывали, что функция правильнойречи, содержанием которой являются твердые логические суждения, влияет наженщину в качестве характерного полового признака мужчины. Но то, чтовозбуждает Ж в половом отношении, должно являться свойством М. Твердостьхарактера мужчины производит на женщину также чисто половое впечатление. Онапрезирает покладистого, уступчивого мужчину. В подобных случаях говорят онравственном влиянии женщины на мужчину, а между тем она стремиться толькоприобрести свое половое дополнение во всех его дополнительных качествах. Отмужчины женщины требуют мужественности. Они чувствуют свое незыблемое правовозмущаться и презирать того мужчину, который не оправдал их ожиданий в этомнаправлении. Как ни кокетлива, как ни лжива женщина, тем не менее ее раздражаети возмущает кокетство и лживость мужчины. Она может быть трусливой до последнейстепени, но мужчина должен быть храбр. Обыкновенно не хотят и знать о том, чтоэто все проявления полового эгоизма, который жаждет неомраченного наслаждениячерез свое дополнение. И вряд ли можно было бы найти где-нибудь в опыте болееубедительное доказательство бездушности женщины, чем в том факте, что женщинавсегда требует от мужчины души, что на нее приятно действует доброта, тогда какона сама далеко не добра. Душа есть половой признак, которого женщина требуетот мужчины совершенно так же и для тех же целей, для каких ей нужна мускульнаясила и щекочущие усы. Можно возмущаться грубостью этого выражения, но дело отэтого не изменится. Сильнее всего действует на женщину мужская воля. В этомотношении она обладает удивительно тонким чутьем. Она с точностью узнает, гдепод словами «я хочу» скрывается у мужчины напряженность и аффектация, и гдевидна истинная решимость. В последнем случае эффект получается самыйпоразительный. Как может женщина, являясь бездушной, чувствовать душу мужчины?Как может она, будучи аморальной, судить о его нравственности? Как может оназнать о твердости его характера, если она сама, как личность, не обладаетхарактером? Как может она чувствовать его волю, не имея сама воли?

Вот формулировка той колоссально сложной проблемы, котораяпослужит предметом дальнейшего изложения.

Но прежде, чем приступить к разрешению этого вопроса,необходимо укрепить со всех сторон занятые нами позиции и защитить их отнападений, которые могли бы их хоть сколько-нибудь поколебать.

Главное выражение, которое без сомнения будет выставленопротив нашего исследования, заключается в том, насколько найденные положенияприменимы ко всем женщинам. Для некоторых, даже для многих женщин это, пожалуй,и верно, но есть ведь еще и другие…

Первоначально я не имел в виду останавливаться наспециальных формах женственности. Женщины поддаются подразделению с различныхточек зрения. Но следует остерегаться применить ко всем женщинам то положение,которое справедливо только относительно какого-нибудь крайнего типа их, хотя быэтот тип и обладал большой распространенностью, попадался бы нам повсюду,необходимо однако помнить, что это только известный тип и что характернаяиндивидуальность его может потерять всю свою яркость при преобладании другогопрямо противоположного типа. Существует много подразделений женщин, существуюттакже различные женские характеры, хотя слово характер следует в данном случаепонимать в эмпирическом смысле. Все черты характера мужчины имеют многопоразительных аналогий в характере женщины —обстоятельство, которое часто даетповод для разных амфиболии (интересное сравнение этого рода будет приведено вдальнейшей части этой главы). Но помимо этого характер мужчины всецело погруженв сферу умопостигаемого и прочно укреплен там. Благодаря этому для нас опятьвыясняется факт смешения характерологии и учения о душе, также общность ихсудьбы. Характерологические различия женщин не имеют тех глубоких и прочныхкорней, которые могли бы привести к развитию обособленной индивидуальности.

Пожалуй, не существует ни одной женской черты, которая втечение всей жизни женщины, сохранилась бы в первоначальной своей чистоте,которая не изменилась бы благодаря воздействию мужской воли и не отступила бына задний план или окончательно не уничтожилась бы под ее влиянием. Каковыдальнейшие различия между одинаково мужественными и одинаково женственнымииндивидуумами – этот вопрос я намеренно оставлю пока в стороне. Но сделали мыэто не потому, что сведение психологических различий к принципу половыхпромежуточных форм дало нам больше, чем только одну из тысячи руководящихнитей, которую можно найти в этой запутаннейшей из всех областей. Мы исходилипри этом из того простого соображения, что всякое скрещение с другим принципом,всякое расширение линейного метода до плоскостного неблагоприятно отразилось наэтой первой попытке основательно разобраться в характерологических явлениях.Эта попытка имеет в виду нечто больше установления характеров или эмоциональныхтипов. Специально женская характерология должна явиться предметом особогоисследования, хотя и настоящая работа, по мере возможности, не упускала из видуиндивидуальных различий женщин. Мне кажется, что я при этом избежал поспешных иложных обобщений и утверждал только то, что в одинаковой степени и с одинаковойсправедливостью применимо ко всем женственным женщинам без исключения. Речь досих пор шла о Ж в самом общем смысле слова. Но так как мне в качествевозражения могут выставить только один тип, то я нахожу нужным охарактеризоватьздесь из всего множества только пару самых противоположных типов. Все то низкоеи гадкое, что я приписал женщине, найдут неправильным в приложении к женщине –матери.