и другое – пианино, просто разных видов. Тем не менее большинство людей сказали бы, что цифровые пианино ненастоящие. У настоящего должны быть струны, которые вибрируют при ударе молоточком, а также другие акустические механизмы. Если цифровые пианино – ненастоящие, то виртуальные, вероятно, тоже. Аналогично можно предположить, что виртуальные деревья на Земле+ – ненастоящие деревья. С другой стороны, виртуальные книги, пожалуй, настоящие книги. Как и в случае с виртуальной реальностью, какие-то виртуальные Х являются настоящими Х на Земле+, а какие-то нет.

Рисунок 32. Виртуальное пианино в парке Вашингтон-сквер

Наконец, главный вопрос: действительно ли виртуальное пианино такое, каким кажется? Или это иллюзия? Возможно, самая большая проблема связана с пространством. Визуально виртуальное пианино находится в физическом пространстве. Внешне оно около метра высотой, имеет форму рояля и расположено в центре парка Вашингтон-сквер. Действительно ли оно расположено в том месте? Или в физической реальности там нет ничего, кроме воздуха?

Почему мы говорим, что виртуального пианино в парке Вашингтон-сквер на самом деле нет? Одна из причин заключается в том, что если бы кто-то пришел туда без системы Земля+, то ничего бы не увидел. Пианино уже невидимо для птиц и белок. Если марсиане приземлятся в парке Вашингтон-сквер, они не увидят виртуального пианино. И для компании диссидентов, которые не установят систему Земля+, пианино не будет существовать. Вы можете подумать, что виртуальное пианино на Земле+ в чем-то похоже на радугу: его свойства зависят от наблюдателя.

С другой стороны, зачем говорить, что виртуальное пианино действительно находится в парке Вашингтон-сквер? Конечно, пользователи будут говорить именно так. Отношение к виртуальным объектам как к реальным начнет входить в привычку («Вы сидели на замечательном виртуальном диване в Рокфеллер-центре?»), даже если пользователи отличают их от физических объектов. Более того, виртуальное пианино проявляет себя так, будто находится в парке. Оно выглядит, ощущается и функционирует как виртуальное пианино в парке.

Естественное решение этого вопроса – обозначить различия. Физически виртуальное пианино не находится в парке. Но оно находится в парке виртуально. Объект физически находится в пространстве, если у него есть физическая материя, которая занимает это пространство. Объект виртуально находится в пространстве, если функционирует так, будто занимает это пространство. Виртуальное пианино в парке Вашингтон-сквер не имеет физической материи, но функционирует так, будто занимает это пространство.

Если кажется, что виртуальное пианино физически находится в парке Вашингтон-сквер, то это иллюзия. Виртуальное пианино находится в парке только виртуально, а не физически. С другой стороны, если вы считаете, что виртуальное пианино находится в парке Вашингтон-сквер только виртуально, то это не иллюзия. Виртуальное пианино виртуально действительно находится в парке Вашингтон-сквер.

В предыдущей главе я утверждал, что искушенные пользователи VR могут воспринимать виртуальные кресла скорее как виртуальные, чем как физические, и что они могут видеть их расположенными в виртуальных пространствах вроде «Second Life», а не в физическом пространстве. Если это так, то виртуальная реальность не иллюзорна. На Земле+ искушенный пользователь также может воспринимать виртуальное пианино как виртуальное, а не физическое. Теперь, имея при себе этот инструмент различия, мы можем пойти дальше. Искушенный пользователь может воспринимать виртуальное пианино как находящееся в парке Вашингтон-сквер виртуально, а не физически. Если так, то никаких иллюзий нет.

Не думаю, что этот вывод очевиден. Пользователям может оказаться трудно избежать ощущения, что виртуальное пианино физически находится в том же месте, где могло бы находиться физическое пианино. Тем не менее поколение, выросшее в условиях Земли+, вероятно, научится относиться к виртуальным и физическим объектам совершенно по-разному. Умение отличать физическое от виртуального может со временем войти в привычку; если это произойдет, восприятие на Земле+ не будет иллюзорным.

Я прихожу к выводу, что виртуальное пианино на Земле+ является реальным объектом. Кроме того, есть разумные основания полагать, что это реальное пианино, и оно не иллюзорно. Если так, то дополненная реальность – подлинная реальность.

От дополненной реальности к альтернативным фактам

Легко представить, что в будущем появятся разнообразные системы дополненной реальности – вместо единой и универсальной. Допустим, на рынке будут доминировать «Apple Reality», «Facebook Reality» и «Google Reality». Каждая корпорация создаст свои собственные виртуальные миры и дополнит их собственными виртуальными объектами.

Например, в «Facebook Reality» в определенном месте парка Вашингтон-сквер находится виртуальное пианино. В «Apple Reality» в том же месте расположена виртуальная вывеска. А в «Google Reality» там вообще ничего нет.

Есть ли в парке виртуальное пианино? Согласно «Facebook Reality», виртуальное пианино в парке есть. Согласно «Apple Reality» и «Google Reality», нет. Какая из реальностей верна? Трудно поверить, что одна из трех реальностей объективна, а остальные – нет. Напротив, ситуация кажется симметричной: относительно «Facebook Reality» виртуальное пианино находится в парке. В «Apple Reality» и «Google Reality» это не так. У нас есть три разные, но одинаково правомерные системы реальности. Неужели объективная реальность вылетела в окно?

Здесь, похоже, мы имеем дело с неким подобием релятивизма. Является ли факт (виртуальное пианино находится в парке) настоящим фактом, зависит от используемой системы. Можно сказать, что теперь у нас есть альтернативные факты.

Выражение «альтернативные факты» приобрело дурную славу* после инаугурации президента Дональда Трампа в январе 2017 года, когда возник спор о размерах толпы. Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявлял, что в тот день в метро Вашингтона проехало гораздо больше людей, чем в день второй инаугурации Барака Обамы в январе 2013 года. Записи же показывают, что на самом деле в 2013 году пассажиропоток был намного выше. Репортер Чак Тодд спросил Келлиэнн Конуэй, советницу президента, почему Спайсер произнес «доказуемую ложь». Конуэй ответила, что Спайсер изложил «альтернативные факты».

За данное замечание Конуэй подверглась критике. Тодд ответил, что «альтернативные факты – не факты, а ложь». Многие расценили заявление Конуэй как своего рода релятивизм в отношении истины. Релятивизм – это, грубо говоря, идея о том, что существует множество одинаково достоверных наборов фактов, которые просто соответствуют разным точкам зрения. Факты являются фактами только относительно точки зрения. Относительно точки зрения Тодда выше был пассажиропоток в 2013 году. Относительно точки зрения Белого дома выше был пассажиропоток в 2017 году.

Релятивизм – глубоко противоречивая идея*. Есть несколько общепринятых разновидностей релятивизма. Например, большинство из нас являются релятивистами в отношении этикета: в разных обществах разное поведение считается воспитанным. По традиционному американскому обычаю есть мясо и овощи одной лишь вилкой считается приличным, если их предварительно нарезать. Европейцы же считают, что есть следует ножом и вилкой одновременно. Некоторые британские и