Конечно, можно придумать сценарий, в котором за медиакомплексом стоят кукловоды и создают видимость открытости, когда на самом деле вводят в заблуждение. Но в этом случае потребовался бы очень сложный сговор. Подобный, к примеру, обману всего населения в стиле классического фильма Джона Карпентера 1988 года «Чужие среди нас». Или афере против группы людей или отдельного человека, как в «Шоу Трумана».

Такие грандиозные теории заговора нельзя полностью исключить, но призыв Бертрана Рассела к простоте (см. четвертую главу) выглядит уместным: разумно считать этот чрезвычайно сложный заговор невероятным, ведь есть куда более простые гипотезы. Возможно, единственное умеренно правдоподобное предположение – то, в котором мы являемся частью гигантской компьютерной симуляции, но это возвращает нас на знакомую почву.

Давайте подведем итог. Если СМИ жестко контролируются, люди могут и не знать, фейковые их новости или настоящие, но при определенных усилиях убеждаются, что что-то не так, и начинают сомневаться. Люди, подобные мне и многим читателям, обладают доступом к огромному массиву медиа и зачастую способны обнаружить ложь. Нельзя полностью исключить экстремальные сценарии, в которых почти каждый источник информации окажется фейковым, но эти сценарии, кроме предположения о компьютерной симуляции, настолько сложны, что кажутся маловероятными.

Часть пятая

Сознание

Глава 14

Как сознание и тело взаимодействуют в виртуальном мире?

В феврале 1990 года я отправился в Санта-Фе. Мне было 23 года, я был аспирантом факультета философии и когнитивных наук Индианского университета. Мы с сокурсниками были наслышаны о новой области искусственной жизни, в которой ученые пытаются создать или, по крайней мере, смоделировать живые системы внутри компьютера. Мы вдесятером – философы, психологи и специалисты по информатике – арендовали фургон и поехали в Нью-Мексико через великие равнины Канзаса, Оклахомы и Техаса. Нашей целью была вторая в истории конференция, посвященная вопросам искусственной жизни*, организованная легендарным Институтом сложности Санта-Фе.

Прошло всего три года с момента первой конференции по искусственной жизни в Лос-Аламосской национальной лаборатории, но уже существовало множество подходов к созданию жизни внутри компьютера. Тот, что заинтриговал меня больше всего, был разработан ученым-новатором Аланом Кеем. Идея «Вивария» Кея* заключалась в том, чтобы смоделировать на компьютере целую экологию. Была создана простая физическая среда, состоявшая из двумерной сетки. Каждый квадрат сетки мог быть занят предметом или животным. У животных были простые тела, способные поворачиваться в разных направлениях, переходить из квадрата в квадрат и поднимать предметы.

В мире «Вивария» была своя «физика». Двумерная сетка и предметы подчинялись простым законам. В нем также была своя «психология». Особые правила регулировали поведение животных. Меня заинтересовало то, что физика и психология отличались. Такое разделение было и остается стандартной практикой в виртуальном мире. Вписанный в код, один набор правил управляет объектами в окружающем пространстве, а другой определяет поведение существ. NPC в видеоигре подобны организмам в «Виварии». Их реакции следуют программе.

Рисунок 34. Виртуальный мир искусственной жизни, похожий на Виварий

Мне стало любопытно, что произойдет, если Кей модернизирует «Виварий» так, что организмы будут становиться все более и более разумными и начнут исследовать свой мир? Во-первых, они изучат окружающую среду и выяснят, как законы «физики» управляют ею. Во-вторых, они исследуют друг друга и выяснят, как работает их «психология». Они могут выдвинуть гипотезу, что у них есть мозг, который является частью их физического мира и подчинен тем же законам, что и окружение. Но постепенно они обнаружат, что это неправда. Эти существа никогда не отыщут мозг в среде, в которой обитают. Их разум находится за пределами их физического мира.

Меня поразило, что существа «Вивария» почти наверняка стали бы дуалистами в отношении сознания*. Как мы видели, Рене Декарт был образцовым дуалистом, утверждавшим, что сознание полностью обособлено от физических процессов. Он считал, что мышление и логические рассуждения протекают в отдельной, нефизической области, которая тем не менее взаимодействует с мозгом. В наши дни картезианский дуализм в значительной степени отвергнут. Большинство людей считает, что поведение обусловлено физическими процессами в мозге, и многие полагают, что идея взаимодействия между физическими и нефизическими процессами не имеет смысла.

Для обитателей «Вивария» ситуация иная. Их физическое окружение – то есть их двумерный мир – просто не содержит в себе их психические процессы. Их разум обособлен от тел и от физического мира. Эти существа стали бы дуалистами и остались бы дуалистами при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих эту точку зрения. Более того, они были бы правы. В их мире ментальное и физическое в полной мере раздельны.

С нашей точки зрения, все процессы в «Виварии» – физические. Просто физические компьютерные процессы, которые управляют поведением организмов, отличаются от физических компьютерных процессов, которые управляют средой обитания. Однако с точки зрения существ «Вивария», физическим считается окружающий их мир. Их разум обособлен от среды – они выдвинут именно такую гипотезу и окажутся правы.

Меня удивляет, что из такой простой установки можно получить своего рода дуализм. Как мы видели, тот же дуализм наблюдается во многих виртуальных мирах с неигровыми персонажами. Люди часто говорят, что дуализм непоследователен, но вот простой пример, в котором нечто схожее с дуализмом может оказаться правдой. Если бы мы развивались в подобном мире, то все были бы дуалистами – и в основном были бы правы.

Существование в стандартной VR-среде приводит к еще более сильному дуализму. В этих средах люди взаимодействуют с виртуальными мирами. Пользователь обладает виртуальным телом внутри симуляции, но его мозг находится за пределами виртуального мира. И снова физика симуляции совершенно обособлена от психологии. Всякий раз, когда человек подключается к VR, то воспринимает виртуальный мир с точки зрения дуализма.

Мы можем представить, что наш биологический вид эволюционирует в виртуальном мире: с виртуальными телами внутри него и мозгами вовне. Мозг получает все входные данные из виртуального мира, а все выходные отправляет обратно. Наши наблюдения относились бы к виртуальному миру, и мы разрабатывали бы физику виртуального мира. Однако наши собственные действия определялись бы источником, невидимым внутри виртуальной среды, – нашим мозгом. С этой точки зрения наши действия не продуцируются физическими процессами. Существуют два совершенно разных процесса: виртуальная физика, которая управляет большинством объектов, и психология, которая управляет поведением пользователей. Если бы мы выросли в этой среде, Декарт был бы реабилитирован. Мы все стали бы дуалистами.

Декарт и проблема «сознание – тело»

Проблема «сознание – тело»