Декарт уклоняется от ответа, и Елизавета продолжает: «Я признаю, что мне было бы легче допустить материальность и протяженность души, чем допустить, что нематериальная вещь способна двигать и быть приведенной в движение телом». Елизавета отрицает, что нефизический и не имеющий местоположения в пространстве ум может влиять на физическое тело. Почему бы вместо этого не считать сознание чем-то физическим?

Декарт не предложил хорошего решения проблемы взаимодействия. Он не утверждал, что владеет окончательной теорией человеческого сознания, но считал, что есть веские основания предполагать его нефизическую природу. Вероятно, полная теория нефизического сознания ждала прогресса в науке о ментальном.

Так получилось, что прогресс науки не очень благосклонно отнесся к дуализму Декарта, особенно в том, что касается его аргументов о человеческом поведении.

Во-первых, компьютерные науки и нейронауки сделали правдоподобнее тот факт, что физическая система может быть причиной всего человеческого поведения. Развитие компьютеров показало нам, насколько сложной может быть обработка информации в физических системах. Развитие нейронаук показало, насколько впечатляющим информационным процессором является мозг. В совокупности эти открытия подталкивают к мысли, что мозг может продуцировать человеческое поведение.

Во-вторых, физика предложила взгляд на мир как на пространство, в котором физические процессы образуют каузально замкнутую систему. Похоже, у всего происходящего в физике имеется физическая причина. Каждый раз, когда движется частица, что-то физическое заставляет ее двигаться. В свете этого трудно понять, как нефизический ум может влиять на поведение. Предположим, мой нефизический ум заставляет моторные нейроны срабатывать таким образом, чтобы моя рука двигалась. В какой-то момент частицы должны будут переместиться (допустим, в нейроне) так, чтобы это не было вызвано другой физической системой. Подобное событие было бы аномальным с точки зрения физики. Оно представляло бы нарушение стандартных физических законов. Такие нарушения противоречили бы общепринятому мнению, что только физика управляет поведением физических объектов вроде частиц.

Некоторые дуалисты, в том числе венгерский физик Юджин Вигнер, предположили, что сознание может играть определенную роль в квантовой механике*. Стандартная формулировка квантовой механики отводит центральную роль измерению – например, частицы могут находиться во многих местах одновременно, а занимать определенное положение только тогда, когда за ними наблюдают при помощи приборов. Если мы понимаем наблюдение как составляющую сознания, это подразумевает его возможную роль – сознание приводит физические системы в определенные состояния. Я отношусь к такому квантово-механическому дуализму достаточно серьезно и предпринял попытку обосновать его. В совместной работе с новозеландским философом физики Кельвином Маккуином я недавно попытался изложить математически точную версию утверждений Вигнера. Мы пришли к выводу, что эта точка зрения заслуживает внимания, но доказательство сталкивается со множеством трудностей. Среди физиков и философов квантово-механический дуализм чаще отвергается.

Таким образом, дуализм Декарта в наши дни непопулярен – гораздо востребованнее материализм. Перед материализмом по-прежнему стоят серьезные вызовы, особенно когда речь заходит о проблеме сознания, которую я рассмотрю в следующей главе. Но вопросы, касающиеся человеческого поведения, в значительной степени иссякли. Большинство философов и ученых в принципе не видят веских причин, по которым поведение нельзя было бы объяснить в физических терминах.

Взаимодействие сознания и тела в виртуальной реальности

Декарт, возможно, и ошибался относительно физического мира, в котором мы живем. Однако он был прав относительно многих виртуальных миров.

Рассмотрим типичную видеоигру. В основе большинства видеоигр – по крайней мере тех, действие которых разворачивается в достаточно реалистичном трехмерном виртуальном мире, – лежит физический движок. Этот движок моделирует важнейшие аспекты физики, такие как движение, гравитация и характер взаимодействия тел. Видеоигра «Angry Birds», в которой круглых птиц бросают в полные свиней строения, использует простой двумерный физический движок для расчета траектории объектов под действием силы тяжести и разрушений при столкновении. Популярный космический симулятор «Kerbal Space Program» использует гораздо более детализированный физический движок для моделирования поведения трехмерных объектов в космическом пространстве. Виртуальный мир «Second Life» даже позволяет пользователям напрямую управлять свойствами объектов и экспериментировать с различными законами физики.

Предположим, Елизавета и Рене родились в одном из таких виртуальных миров – скажем, в полностью иммерсивной виртуальной версии «Minecraft». Во «внешнем мире» они пристегнуты к иммерсивным VR-гарнитурам. Абсолютно все, что Елизавета и Рене видят и слышат, поступает из гарнитуры и, в конечном счете, из виртуального мира. Они никогда не ощущали внешний мир. С их точки зрения, виртуальный мир – это их мир. Они воспринимают аватары как свои тела и перемещаются в VR-среде. Они живут, взаимодействуя с объектами и другими людьми в виртуальном пространстве.

В этой ситуации Елизавета и Рене могут изучать физику своего мира. Сочетая эксперименты и теорию, они способны вывести законы – включая базовые принципы механики и гравитации, – которым подчинены объекты.

В какой-то момент Елизавета задумается: «Является ли человек лишь еще одним физическим объектом в мире и является ли разум тем же самым, что и тело?» Рене выскажет свой аргумент о поведении: ни один физический объект не обладает тем творческим началом, которое характерно для людей. Он отстаивает дуалистический вывод: разум отделен от любого физического объекта. Елизавета возразит, ведь она не может понять, как нефизический разум взаимодействует с физическими объектами. Ей близок материалистический взгляд: человеческий разум – это лишь еще один физический объект в пространстве и времени.

В этом споре Рене, по сути, прав! Мир «Minecraft» – дуалистический мир. Принципы физики, управляющие обычными объектами в этом мире, не управляют поведением человека. Человеческий разум фундаментально отличается от объектов в виртуальном мире. Он вообще находится не в трехмерном пространстве виртуального мира, а в иной области, управляемой иными законами.

Вы можете возразить, что именно мозг, который все еще является физическим объектом, генерирует человеческое поведение. То есть человеческий разум физичен, и здесь нет дуализма. Я думаю, вердикт зависит от того, какую точку зрения мы принимаем: точку зрения «внешнего» мира или «внутреннего» виртуального мира.

Рисунок 35. Принцесса Елизавета и Рене Декарт в «Minecraft»

Взгляд из внешнего мира: предположим, мы существа, выросшие во внешнем мире, который содержит симуляцию. Тогда для нас физический мир – это мир вокруг нас, с теорией относительности, квантовой механикой и так далее. В нашем мире Рене – биологическое существо, подключенное через гарнитуру к «Minecraft». С нашей точки зрения, мозг Рене физический, и взаимодействие между его мозгом и виртуальным миром – физический процесс. Здесь нет и намека на дуализм.

Взгляд из «внутреннего» мира: предположим, мы существа, выросшие в виртуальном мире «Minecraft». Тогда для нас физический мир – это мир вокруг нас,