Повседневное сотрудничество, однако, затруднялось тем, что не были прояснены важные вопросы, касающиеся полномочий и организации, а существующая практика координации - ручное управление из Москвы - не позволяла руководству национальных армий выполнять сложные задачи. Не говоря уже о том, что в случае войны практически не существовало никакой модели или регламентации сотрудничества, и эта ситуация - особенно после берлинского и кубинского кризисов - не выглядела обнадеживающей. Таким образом, те члены WP, которые были готовы к модернизации организации, выступали за ограниченные реформы, что казалось приемлемым и для Москвы. Румыны же - по принципу "все или ничего" - настаивали на полной "демократизации" Варшавского договора. Поскольку шансы на достижение этой цели были не слишком велики, румыны были заинтересованы в сохранении существующей довольно нерегулируемой структуры, поскольку она гораздо больше подходила для обоснования их конкретной политики.

Военная реформа

Венгерское руководство настаивало на преобразовании военной организации Варшавского договора, и венгерская делегация выдвинула соответствующее предложение на сессии ПКК в июле 1963 года. Министр обороны Лайош Чинеге сообщил ПК ВСВП в ноябре 1964 г., что он безуспешно пытался поднять эту проблему непосредственно в Верховном командовании. После того как этот вопрос был официально включен в повестку дня на сессии ПКК в Варшаве в январе 1965 г., ПК ВСВП обсудил его 27 апреля 1965 г. ПК ВСВП принял доклад и предложения министра обороны относительно организационных изменений. Основные статьи отчета следующие:

1. Недопустимо, чтобы главнокомандующий Верховным Главнокомандованием был одновременно заместителем министра обороны Советского Союза и чтобы заместители главнокомандующего были министрами обороны государств-членов, то есть подчинялись заместителю министра другого государства. Поэтому главнокомандующим должен быть назначен советский генерал, не имеющий должности в своей стране. Заместители главнокомандующего должны назначаться из генералов, не имеющих другой должности у себя дома, делегированных от государств-членов.

2. Военный совет армий государств-членов учреждается как совместная руководящая организация, членами которой могут быть министры обороны государств-членов, возможно, также их начальники генеральных штабов, а также заместители и начальник главнокомандующего.

3. Для оказания помощи главнокомандующему необходимо создать правильно организованный и укомплектованный штаб.

4. Должно быть разработано организационное положение о Военном совете и штабе Верховного главнокомандования с целью закрепления их обязанностей и сферы полномочий.

Янош Кадар ознакомил с этими предложениями советское руководство, и оно приняло значительную их часть. Таким образом, венгерский проект реформы военной организации Варшавского договора послужил основой для выработки общей позиции тесно сотрудничающих сторон, поэтому его основные пункты были включены в проект резолюции, разработанный для сессии ПКК, которая должна была состояться в июле 1966 года в Бухаресте. Вопрос о политической реформе Варшавского договора, однако, стал жертвой очередной сепаратной сделки Советов с Румынией, поскольку приоритетом Москвы было единогласное принятие предложения о созыве конференции по европейской безопасности. Таким образом, дискуссия об организационной реформе, подготовленная ценой напряженной работы, но против которой выступали румыны, была снята с повестки дня заседания ПКК еще до его начала.

Политическая реформа

Вопрос о преобразовании политической организации Варшавского договора вновь обсуждался на заседании заместителей министров иностранных дел в феврале 1966 года в Берлине, состоявшемся после сессии ПКК в январе 1965 года.⁴⁶ На последующем совещании первых секретарей партии на высшем уровне, состоявшемся 7 апреля во время XXIII съезда КПСС в Москве, было принято решение о вынесении этого вопроса на очередную сессию ПКК. После заседания руководство ГДР обобщило предложения стран-участниц, и в июне это резюме было направлено братским партиям. На основе этого письма на встрече министров иностранных дел, состоявшейся в июне в Москве, было поручено согласовать окончательные предложения. Тесно сотрудничающие стороны предложили проводить сессии ПКК через регулярные промежутки времени и учредить Комитет министров иностранных дел, а также постоянный секретариат со штаб-квартирой в Москве. Все эти предложения были отвергнуты румынами, и согласие было достигнуто лишь по нескольким менее важным вопросам: (1) сессии ПКК в дальнейшем будут проводиться в столицах стран Варшавского договора; (2) на основе предварительного соглашения представители государств, не входящих в организацию, могут быть приглашены в качестве наблюдателей; (3) предварительная повестка дня сессии ПКК и касающиеся ее вопросы будут своевременно направляться государствам-членам.⁴

ПК ВСВП обсуждал вопрос о преобразовании Варшавского договора на своих заседаниях 21 и 28 июня 1966 года. Основываясь на опыте, полученном во время встречи министров иностранных дел в Москве, Янош Петер объявил, что в отношении сессии ПКК, которая должна состояться в Бухаресте в июле, нельзя ожидать никаких результатов, поскольку в отношении реформы сложилась патовая ситуация. Запланированные изменения не могли быть реализованы из-за румынской оппозиции. Кроме того, проблема отчасти была вызвана тем, что устав Варшавского договора, подписанный в 1955 году, не соответствовал современным требованиям, поскольку определял ПКК как консультативный орган, а не как орган, принимающий решения. Таким образом, заключил министр иностранных дел, румыны имели формальное право настаивать на первоначальной трактовке. Члены ПК прогнозировали, что Советы, вероятно, приложат усилия для достижения компромисса с румынами в Бухаресте, чтобы ПКК мог принять декларацию о конференции по европейской безопасности на основе советского предложения.

Члены ПК ХСВП правильно поняли, что в Варшавском договоре сложилась новая ситуация. Румыны и раньше неоднократно мешали и затрудняли работу организации, но, чтобы сохранить единство, обе фракции воздерживались от открытых разногласий даже на закрытых форумах Варшавского договора. Теперь же некоторые члены ПК считали конфликт неизбежным, и предлагали спровоцировать румын на открытое выражение своей позиции в начале встречи на закрытом заседании. Другие предлагали отложить встречу. Дьюла Каллай возразил, что Советский Союз предоставил Румынии слишком много уступок, и было высказано мнение, что не будет иметь значения, если Румыния не подпишет декларацию. Несмотря на эти факты, ПК ВСРП принял решение, основанное на предложении Яноша Кадара, что наиболее важной целью в данных обстоятельствах является дальнейшее сохранение видимости единства, то есть Варшавский договор не должен выпускать декларацию без Румынии.

События развивались в соответствии с прогнозами ПК ХСВП - чтобы достичь компромисса, вопрос об организационной трансформации в последний момент был снят с повестки дня бухарестской сессии ПКК. Можно констатировать, что с тех пор усилия по реформированию и обеспечению функционирования организации не прекращались и сопровождались острыми проблемами вплоть до распада Варшавского договора в 1991 году. Существенные изменения были осуществлены только в 1969 и 1976 годах путем создания Комитета министров обороны и Комитета министров иностранных дел, соответственно.

Венгерское тайное посредничество во время войны во Вьетнаме

Хорошо известно, что американо-советская и советско-западногерманская закулисная дипломатия сыграла решающую роль в урегулировании германского вопроса и успехе процесса в золотые годы разрядки в 1969-1975 годах, приведшие к подписанию Хельсинкского заключительного акта, но такая же готовность