а в 1960-е годы им пришлось столкнуться с различными вызовами и влияниями, такими как маоизм и другие новые левые идеологии, теория полицентризма, конвергенция и движение несоюзников, а также некоторые протоеврокоммунистические тенденции. Таким образом, для западноевропейских коммунистических партий единство в старом понимании уже уходило в прошлое, и у Советов были все основания беспокоиться о том, удастся ли им вновь выстроить эти партии на "поле боя", на этот раз с целью кодификации европейского статус-кво. В конце концов, все участники конференции европейских коммунистических и рабочих партий, состоявшейся в апреле 1967 года в Карловых Варах в Чехословакии, приняли советское предложение, а в принятой по ее итогам декларации единогласно одобрили созыв общеевропейской конференции по безопасности.

С тех пор и до марта 1969 года Бухарестское обращение Варшавского договора и Карловарская декларация совместно использовались странами Восточного блока в качестве главной основы для дальнейших шагов в отношении конференции по безопасности.

Чтобы убедить политические и правительственные круги Западной Европы, Советы вновь прибегли к инструментам политики децентрализации. После Бухарестского обращения РГ Москва стала очень настойчиво убеждать страны-члены альянса в необходимости двусторонних переговоров с западноевропейскими странами, чтобы убедить их в значимости этой инициативы для развития отношений между Востоком и Западом. Главной целью этой кампании было продвижение важнейшей стратегической цели Советов - созыва конференции по европейской безопасности для подтверждения европейского статус-кво, установившегося после Второй мировой войны. Однако в качестве побочного продукта этого процесса, который не стоит недооценивать, восточно-центральноевропейские государства получили шанс укрепить свои западные отношения "юридически". Выполняя поставленную Советским Союзом задачу, они в ходе интенсивных двусторонних переговоров приобрели обширные знания и опыт, благодаря чему смогли быстро эмансипироваться в структуре отношений Восток-Запад. Если до начала 1960-х годов в обиходе, а также во внутренних конфиденциальных политических документах на Западе они считались просто "советскими государствами-сателлитами", то к концу десятилетия - за исключением ГДР - они смогли представить себя в качестве легитимных партнеров в международной политике. Это было не просто дополнительным следствием разворачивающегося процесса разрядки, радикально изменившего отношения между Востоком и Западом, а качественно новым статусом, приобретенным этими странами самостоятельно, что стало возможным благодаря серии двусторонних переговоров с западными государствами, призванных подготовить почву для проведения конференции по европейской безопасности.

Разумеется, социалистические страны Восточно-Центральной Европы и раньше, особенно с начала 1960-х годов, вели переговоры с западными странами один на один, но это были прежде всего двусторонние переговоры в классическом понимании этого термина, ориентированные в основном на развитие экономических отношений. Однако до этого времени Советский Союз в основном имел привилегию представлять Восточный блок по наиболее важным вопросам мировой политики. Теперь же, начиная с этого времени, советское руководство стремилось предоставить своим союзникам больше пространства для маневра на арене мировой политики, и впоследствии у него не было иного выхода, кроме как рассматривать их в качестве партнеров, хотя и в ограниченном смысле.

Результатом этого развития стало активное участие некоторых стран Восточно-Центральной Европы на беспрецедентном уровне - особенно Польши, Венгрии и Румынии - в международной политике, что способствовало их ускоренной эмансипации как в рамках собственного союза, так и в отношениях между Востоком и Западом в целом.

Эти переговоры способствовали ослаблению международной напряженности, постепенному росту доверия между представителями двух сторон и развитию общеевропейского сознания в долгосрочной перспективе. Активное и интенсивное участие в разворачивающемся диалоге между Востоком и Западом, касавшемся до этого момента в основном общих вопросов, подготовило эти страны к той роли, которую они впоследствии сыграют в процессе, инициированном Будапештской декларацией ПКК ЗП, принятой в марте 1969 года. В результате европейские союзники Советского Союза участвовали в переговорах по подготовке к Хельсинкской конференции не просто как исполнители советской политики, а в ряде случаев и во многих областях - как самостоятельные субъекты, зачастую игравшие важную роль в формировании общего процесса.

Как уже говорилось в главе 6, к середине 1960-х годов советский блок разделился на экономически ориентированный (Венгрия, Румыния и Болгария) и заботящийся о безопасности (ГДР, Польша и Чехословакия) субблок в том, что касается германского вопроса. У стран первой группы не было серьезных неурегулированных вопросов с ФРГ, поэтому они были серьезно заинтересованы в экономическом сотрудничестве, расширении торговли и перенятии передовых технологий. Таким образом, именно они в первую очередь пострадали от отсутствия дипломатических отношений с Западной Германией. Теперь им было все труднее безоговорочно отождествлять себя с интересами озабоченного безопасностью субблока, рассматривающего ФРГ как угрозу безопасности, поскольку общественность их стран с трудом принимала тот факт, что их страна не может установить дипломатические отношения со своим важнейшим западным экономическим партнером.

Однако существование двух субблоков не было заметно общественности, они не были выделены в рамках советского блока, а их члены не вели многосторонних переговоров друг с другом для согласования своих интересов. Субблоки фактически функционировали как виртуальная коалиция: их признанные общие интересы представлялись по отдельности на заседаниях многосторонних форумов советского блока, в двусторонних отношениях с Москвой и другими странами советского блока, а также по отношению к западным государствам.

В случае с Венгрией к началу 1960-х годов около 30 % внешней торговли страны осуществлялось с западными странами, и четверть этого объема приходилось на ФРГ. В действительности ФРГ была важнейшим западным экономическим партнером Венгрии с середины 1950-х годов и сохраняла это положение до 1989 года. Таким образом, ФРГ сыграла решающую роль в восстановлении экономических связей Венгрии с западными странами. В современной пропаганде советского блока, однако, Западная Германия была представлена как опасная реваншистская держава, нацеленная на пересмотр европейского статус-кво 1945 года. Поэтому венгерскому руководству пришлось проводить двойственную политику: в отношении Бонна лояльно следовать генеральной линии советского блока, а в области экономических отношений пытаться использовать благоприятную ситуацию, сложившуюся, особенно с начала 1960-х годов.

Что касается вопроса европейской безопасности - центральным вопросом было урегулирование германского вопроса, - то позиции в советском блоке были примерно такими же, как и при предыдущем уравнении. Таким образом, Венгрия проводила в советском блоке особую прагматичную политику, которая определялась постоянными интересами страны. Соответственно, работа на разрядку стала важным приоритетом для венгерского руководства с середины 1960-х годов, а одной из главных внешнеполитических целей стала борьба за то, чтобы процесс разрядки стал необратимым.

Первый программный документ по международным отношениям Венгрии, отражающий эту решимость, был подготовлен всего через полгода после Бухарестской декларации ПК ЗП. В январе 1967 года министр иностранных дел Янош Петер представил ПК ЗСВП комплексную концепцию, предлагая Венгрии важную роль в интенсификации процесса разрядки и радикальном улучшении отношений между Востоком и Западом.¹⁶ Для активной работы по созыву конференции по европейской безопасности он предлагал