мирах и обладают способностью выхода за пределы ситуации (se laisser distraire). Если бы люди были закреплены за одним определенным миром, как это свойственно вещам, они не смогли бы дать другое определение второстепенным элементам ситуации и извлечь их из окружающей суматохи (tohu-bohu). Чуждые элементы могут быть более или менее отвлекающими. Тем легче завладеть ими и вовлечь их в испытание, чем больше они тревожат своим шумом сложившуюся ситуацию.

Даже если поблизости нет объекта другой природы, на который можно было бы опереться для разоблачения ситуации, нарушить ход испытания могут сами люди, предприняв определенные действия для самоопределения согласно требованиям другого мира.

Так, например, мэр города с трехцветной перевязью на груди (гражданский мир), предприниматель, ведущий деловые переговоры с промоутерами (рыночный мир) или старший сын из хорошей семьи, укорененной в местной среде, который обедает с друзьями или родителями (патриархальный мир), может быть одним и тем же человеком, обладающим одним телом и признаками, при помощи которых другие люди могут его распознать. При разоблачении можно, например, отстраниться (prendre ses distances) от ситуации, организованной по принципу гражданского мира, где главным действующим лицом является мэр как официальное лицо, и обличить (devoiler) незаконность его избрания на должность, подчеркнув, что все было «устроено в частных интересах» «по договоренности с друзьями», и показав, что под обличьем должностного лица скрывается на самом деле влиятельная особа, именитый житель города (notable). Для подобной проницательности нужно, чтобы сам обличитель перешел из одного состояния в другое. Если бы он был вовлечен в ситуацию только в качестве гражданского лица (например, как член муниципального совета), то он не смог бы обнаружить признаки соучастия между мэром и именитыми жителями города. Чтобы выявить релевантность этих признаков и придать им значение, он должен отстраниться (se detacher) от гражданского испытания, в которое он вовлечен, и обнаружить в своем собственном положении причастность патриархальной природе. Например, признать, что как подчиненный он связан с мэром города отношениями личной зависимости и что именно в этом качестве ему удалось проведать о некоторых личных историях и частных подробностях его жизни (которые с позиции гражданского мира рассматривались бы как мелочные, незначительные или же как незаконные и возмутительные). Именно опираясь на свое собственное тело и оценивая его по принципу другой природы, в соответствии с миром, который не участвует в данном испытании, можно выйти из текущего испытания без чьей-либо помощи и без помощи чего бы то ни было и вынести суждение об испытании со стороны.

Мы рассмотрим несколько примеров, когда признание других миров позволяет перейти от ситуации несогласия к испытанию. Сначала мы проанализируем ситуации, в которых отсылка к другим мирам направлена не на оспаривание релевантности испытания и соответствующего ему принципа, а, напротив, предполагает приведение более весомых доказательств для обоснования его приемлемости в данном случае. В таких ситуациях под сомнение ставится не принцип справедливости, а лишь условия реализации испытания и соответственно подчеркивается необходимость их усовершенствования.

Затем мы рассмотрим более серьезные ситуации разногласия, когда обращение акторов к людям и вещам другой природы используется с тем, чтобы оспорить сам принцип испытания и постараться перевернуть данную ситуацию, иными словами, заменить текущее испытание на испытание, являющееся релевантным для другого мира. Только в этом втором случае операция разоблачения доводится до конца.

Разоблачение действительно проходит в два этапа. Первый этап заключается в том, чтобы выделить в ситуации людей и вещи другой природы, присутствие которых искажает природу испытания. При этом общее благо, служившее до этого акторам ориентиром в испытании, обесценивается и обличается как частное благо (разоблачение в данном случае предполагает срывание масок, обнажение истинной природы). Второй этап операции разоблачения заключается в том, чтобы придать значение общему благу другого града (разоблачение в данном случае предполагает придание ценности истинному величию). При обращении ситуации (в значении перевертывания, метаморфозы, превращения) используются речевые обороты, которые указывают на разоблачение реальности и подчеркивают выявление некоторого определяющего принципа значимости, являвшегося до этого скрытым: «на самом деле», «в действительности», «честно говоря», «так называемый», «то, что представляется как» («то, что выдается за действительность»), «является всего лишь», «в основе всего этого лежит...», «все это скрывает под собой...»

Причины разногласий и перенос порядков величия

Имея опыт разных миров, люди могут оспорить приемлемость (validite) испытаний, в которые они вовлечены, не ограничиваясь пересмотром распределения положений в рамках одного порядка величия. Опыт нескольких миров позволяет им оспорить приемлемость испытания, показав, что оно отмечено влиянием людей и вещей другой природы или что в нем отсутствуют объекты, соответствующие природе данного испытания. Для осуществления приемлемого испытания необходимо создать условия для более совершенной, или «чистой», ситуации. Люди и вещи, чуждые ситуации, отстраняются, с тем чтобы испытание могло реализоваться без преград. Усовершенствование ситуации предполагает вовлечение в нее людей и вещей, наиболее релевантных миру, который определяет испытание, и обладающих наибольшим величием. Так, например, в случае гражданского испытания обращаются к судье (magistrat). Представим, что два пассажира спорят из-за места в вагоне поезда. Каждый из них утверждает, что это место было им забронировано. Ситуация полностью оснащена соответствующими объектами: все места в вагоне поезда пронумерованы, билеты пассажиров в наличии, правила проезда пассажиров в поезде вывешены в соответствующем месте. Чтобы избежать драки и применения силы и постараться пойти по пути справедливого решения проблемы согласно гражданскому принципу, пассажиры обращаются к контролеру и предъявляют ему в качестве доказательств своей правоты проездные билеты, бронь, льготные удостоверения и так далее.

Оспаривание приемлемости испытания всегда предполагает выявление несоответствия между состоянием людей, вовлеченных в ситуацию, и природой объектов, которым они должны придать ценность. Это оспаривание выражается в двух формах.

Можно показать, что испытание является несправедливым, поскольку объекты, необходимые для его реализации, отсутствуют. Испытание считается приемлемым по своему принципу, но способ его реализации рассматривается как фиктивный. В таком случае говорят о мнимом испытании. Испытание является недействительным за отсутствием объекта. Можно также показать, что испытание является несправедливым, поскольку в него вовлечены объекты другой природы. В данном случае испытание также рассматривается как приемлемое по своему принципу. Однако условия его реализации должны четко контролироваться, с тем чтобы устранить любые чуждые элементы, нарушающие ход испытания. В этом втором случае существует два варианта развития ситуации. Во-первых, можно подвергнуть критике способ оценки величия людей. Можно показать, что при данной оценке была учтена способность людей придавать ценность объектам, которые являются чуждыми миру, в котором проходит испытание. Это может быть связано либо с тем, что люди перенесли с собой эти чуждые вещи из других испытаний,