class="title6">

323

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 213–214.

324

Там же. С. 241–242.

325

Там же. С. 243–244.

326

Фрейд З. Тотем и табу. С. 139.

327

Там же. С. 140, 141.

328

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 180.

329

Там же.

330

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 258.

331

Там же.

332

Там же. С. 258–259.

333

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 260.

334

Там же. С. 259.

335

Там же. С. 260, 259, 261.

336

Там же. С. 263, 262.

337

Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. С. 133.

338

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 199.

339

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 247.

340

Белый А. Магия слов. С. 131.

341

Там же. С. 423.

342

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 252.

343

Там же. С. 250.

344

Белый А. Символизм как миропонимание. С. 424, 425.

345

Белый пишет: «На вопросы о том, как я стал символистом и когда стал, по совести отвечаю: никак не стал, никогда не становился, но всегда был символистом (до встречи со словами “символ”, “символист”); в играх четырехлетнего ребенка позднейше осознанный символизм восприятий был внутреннейшей данностью детского сознания <…>» (Там же. С. 418).

346

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 248.

347

Там же. С. 247.

348

Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. 2-е изд. М., 1991. Т. 1. С. 318, 320.

349

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 249.

350

Там же.

351

Там же. С. 250.

352

Александр Сокуров в фильме «Фауст» (на немецком языке) обыгрывает ту же двойственность «хвоста» (заднего и переднего) визуально.

353

Там же. С. 251.

354

Там же.

355

Там же.

356

Там же. С. 238–239.

357

Фрейд З. Тотем и табу. С. 109.

358

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 240.

359

Белый А. Символизм как миропонимание. С. 418.

360

Benjamin W. Illuminations. New York: Schocken Books, 1968. P. 162.

361

Ibid. P. 163.

362

Леви-Стросс, описывая в «Структурной антропологии» защитные механизмы архаического сознания, отмечает сходство шамана с психоаналитиком.

363

Фрейд писал по поводу подобного механизма: «Проекция внутренних восприятий вовне является примитивным механизмом, которому, например, подчинены восприятия наших чувств, который, следовательно, при нормальных условиях принимает самое большое участие в образовании нашего внешнего мира. При еще не вполне выясненных условиях и внутреннее восприятие аффективных и мыслительных процессов проецируется, подобно восприятиям чувств, вовне, употребляется на образование внешнего мира, хотя должно было бы оставаться в пределах внутреннего мира» (Фрейд З. Тотем и табу. С. 107).

364

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 245.

365

Белый А. Мастерство Гоголя. С. 53. Три фазы гоголевской эволюции Белый осмысляет в терминах изменяющегося соотношения между «я» и родом: «<…> сюжет, углубляясь, дает в каждой фазе модификацию, становящуюся сюжетом фазы; в первой фазе он – взгляд на вселенную из глаз коллектива; во второй – взгляд на нее из глаз мелкой личности; в третьей – и личность, и коллектив даны из глаз автора <…>» (Там же. С. 77).

366

Белый А. Воспоминания о Блоке. Собр. соч. / Под ред. В. М. Пискунова; подг. текста, вступ. статья, комм. С. И. Пискуновой. М., 1995. С. 424.

367

Там же. С. 425.

368

Там же.

369

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 505.

370

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 251.

371

Там же. С. 197.

372

Там же. С. 221.

373

Белый А. На рубеже двух столетий. С. 68.

374

Там же. С. 60.

375

Там же. С. 49.

376

Там же. С. 71.

377

Там же. С. 89.

378

Там же. С. 90.

379

Белый А. Москва. С. 160.

380

Там же. С. 160.

381

Там же. С. 128.

382

Белый А. Москва. С. 323.

383

Лавров А. В. Вослед Тименчику: несколько заметок на полях прочитанного // Шиповник. Историко-филологический сборник к 60-летию Р. Д. Тименчика. М., 2005. С. 206–207.

384

Там же. С. 207.

385

О тех же двух прототипах Коробкина пишет Вяч. Вс. Иванов: «Согласно сюжету романа переживания, связанные с судьбой открытия, изменили профессора как личность <…> в профессоре Коробкине Белый пытался передать движение от мировоззрения “отцов” (в том числе и своего отца) к взгляду на вещи, свойственному “сыновьям” (например, самому Андрею Белому) <…> Если Коробкин начинается как Бугаев-отец, то в своем развитии он стремительно начинает походить на самого Белого вплоть до его безумия» (Иванов Вяч.