Концепт экономической свободы, основополагающий для классического либерализма, в том числе и для США, частично разрабатывался французскими физиократами с их лозунгом свободы предпринимательства: laissez faire, laissez passer (не мешайте, дайте пройти). Наибольшее отражение теория свободного предпринимательства нашла в трудах классиков английской политэкономической мысли Адама Смита и Давида Рикардо. Довольно четко эти идеи были суммированы Н. Г. Чернышевским. Он писал: «Экономической деятельности отдельного лица должна быть предоставлена совершенная свобода. Государство существует только для ограждения безопасности частных лиц и для отвращения стеснений, которые могли бы мешать полнейшему развитию частной деятельности. Иначе сказать, государство только страж безопасности частных лиц, безусловная свобода для деятельности частного лица есть верховный принцип общества. Иначе сказать, идеал государственной деятельности есть нуль, и чем ближе может оно подойти к этому идеалу, тем лучше для общества»[1111].

Идея «минимального государства» (limited government) в противовес сильному централизованному (big government) нашла отражение в размышлениях Т. Джефферсона. Сильное государство, писал он Джеймсу Монро в 1782 г., «уничтожает радости существования» и заставляет человека думать о том, «что лучше бы ему вообще не родиться на свет»[1112]. И здесь невозможно не увидеть перекличку идей с позициями таких мыслителей, как Р. У. Эмерсон и Г. Д. Торо. Эмерсон выступает против любой узурпации власти, произвола сильной личности. В идеале государство должно исчезнуть, отмереть. «Вся история государства сводится к тому, что один человек постоянно кует цепи для другого… Отсюда следует, что чем меньше нами будут управлять, чем меньше у нас будет законов, чем меньше власти мы доверим правителям, — тем лучше» [1113]. Провозглашая суверенитет каждой человеческой личности, Эмерсон неизбежно сталкивается с проблемой отношения личности и государства. «А разве государство — не спорная проблема? По этому вопросу существует множество мнений. Никто не любит государство. Многие его не любят и испытывают угрызения совести за лояльность к нему. Единственный довод в его защиту — опасения, что дезорганизация приведет к еще худшему»[1114]. Эти идеи получили дальнейшее развитие у Генри Дэвида Торо (1817–1862) в его знаменитом эссе «О гражданском неповиновении»: «Лучшим правительством является то, которое не правит вовсе»[1115]. Поддерживая подлинную демократию, и Эмерсон, и Торо выступали против любого насилия со стороны государства над человеческой личностью. Но Торо идет дальше Эмерсона в своих размышлениях. Он разрабатывает и пытается применить на практике теорию мирной революции, своеобразной формы гражданского несотрудничества с государством[1116]. Эта теория вдохновила впоследствии Л. Н. Толстого, М. Ганди, М. Л. Кинга.

На становление и развитие американской либеральной мысли несомненно оказали большое влияние идеи английского философа-моралиста и экономиста Иеремии Бентама (1748–1832), а также работы Джона Стюарта Милля (1806–1873).

Бентам разработал теорию утилитаризма, согласно которой есть только два начала, оказывающих влияние на человечество: страдание и удовольствие. «Природа наделила человечество двумя главными стимулами — страхом перед болью и стремлением к удовольствию… Они руководят нами во всем, что мы говорим, во всем, что мы думаем и делаем»[1117]. Отсюда следовала идея, что безграничной свободы быть не может, ее следует ограничивать таким образом, чтобы она давала счастье максимальному количеству людей. При этом его «максимум счастья» базировался на обладании собственностью, которую Бентам считал «неделимой частью существования человека»[1118]. Эти мысли Бентама близки к рассуждениям Б. Франклина, изложенным в его трактате «О свободе, необходимости, удовольствии и страдании»[1119]. Идеи Бентама развивал в своих сочинениях историк, писатель, общественный деятель Ричард Хилдрет (1807–1865)[1120].

Дж. С. Милль продолжил развивать идеи своего учителя Бентама. Как идеолог буржуазной цивилизации он продолжал отставить идеи свободы собственности, предпринимательства и личности. В своем труде «О свободе» он размышляет о границах свободы в истории и в современном ему обществе. «Что такая граница необходима, это бесспорно: но практический вопрос, как провести эту границу, как согласовать личную независимость и общественный контроль. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы установить принцип, на котором должны основываться отношения общества к индивидууму, которые совершаются с помощью физической силы в форме легального преследования, так и те действия, которые заключаются в нравственном насилии над индивидуумом через общественное мнение. Принцип этот заключается в том, что люди индивидуально или коллективно могут вмешиваться в действия индивидуума только ради самосохранения, что каждый член цивилизованного общества только в таком случае может быть подвергнут какому-либо принуждению, если это нужно, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей»[1121].