Человек знает о своей задаче исправить ошибку Бога?

Не «ошибку Бога», а ошибку, заложенную Богом как сверхзадача для человека. И человеку дано Откровение. Откровение, которое приходит именно потому, что иными способами выйти на это – через опыт созерцания, интуицию, установление прямой связи – исключено. Скажем так, человек в этом смысле – это дверь, в которой забыли просверлить дырку для ключа. Приходит другой человек, мастер, и сверлом просверливает место, куда надо вставить замок и ключ. А первоначально этого не предполагается. То есть дверь имеет в себе все функции, но только не вот эту дырку под ключ. Ее делают отдельно, ее делают вопреки. И это по условиям задачи так, потому что в человеке открывается та точка, которая внутри него должна противостоять инерции глины, из которой он создан. Это точка присутствия Святого Духа. Эта точка противостоит бесконечной инерции глины (потому что он создан из глины).

Что значит «знает»? За счет мышления, которое организовано через отправление от фундаментального Откровения, человек может отразить в этом зеркале мышления небесный Провиденциальный Замысел. Частично этот Провиденциальный Замысел начинает раскрываться на человеческом уровне – на уровне мышления, на уровне языка.

Самое тяжелое – что люди работают с этим Откровением, чтобы его испортить. Они меняют смысл слов, они меняют интерпретацию. Они говорят, что черное – это белое, и так далее. Потому что Откровение никогда не гладит человека по шерсти, оно всегда гладит против шерсти, оно бросает ему вызов. И люди – особенно те, статусу которых это Откровение угрожает, – делают все, что от них зависит, чтобы это Откровение «кастрировать», нейтрализовать, обескровить, изолировать. Взять в какой-то кокон, представить его совершенно другим, нежели оно есть, объявить, что «обычный человек не может его читать и комментировать», потому что для этого надо быть «посвященным», особо «образованным» и так далее.

В этом смысле есть шанс не стать инструментом, применяемым бессмысленно, а осознать смысл, для чего его используют?

В меру собственных усилий и собственной воли. С моей точки зрения монотеизм, который дает жизнь политической теологии и другим теологическим направлениям, чистый монотеизм настаивает на том, что вера и воля – это одно и то же. Потому что мы волевым образом полагаем предмет нашей веры как абсолютно императивный. Он нам не предъявлен в тактильной или визуальной очевидности: говорить о том, будто мы верим в то, что «стол – это стол», бессмысленно. Мы верим в то, что мы «блаженно не видевшие, но уверовавшие». И это акт воли – духовной, интеллектуальной воли, потому что мы не только формулируем такой волевой посыл, но расшифровываем его. Мы расшифровываем его в деталях и нюансах семантики, и тогда он действительно становится зеркалом.

Итак, социум изначально – «тень Сатаны». То есть негативно постулировано. С ним надо бороться. И я слышу все время – в связи с тем, что есть «профанное», а есть «сакральное», – что возникает переход к борьбе. Все на разрушение направлено.

На разрушение социума, который в своей системе является ложным Бытием. Это классическое ложное Бытие в своей полноте. На самом деле социум как онтологический феномен – это чистая перверсия.

А профанное и сакральное – это два полюса, которые опять-таки относятся оба к социуму. Профанное и сакральное – это измерения социума. Сакральное – это просто выдвинутый вперед аспект, который сегодня, благодаря тому что последние двести лет доминирует агностический либеральный дискурс, как бы задвинут за кулисы. Но это не значит, что социум изменил хозяина, что у социума изменилось назначение. Просто я же говорил: все процессы происходят потому, что есть мобилизация человеческого фактора и повышение капитализации жизненного времени. Поэтому, скажем, введение электоральной системы, создание гражданского общества и так далее, – это все формы мобилизации человеческого фактора.

…Община в целом противостоит обществу, потому что сакральное общины – это не сакральное общества. Монотеизм против монизма. Монотеизм общины против пантеизма естественной религии.

Попробую спросить от лица молчаливого пассивного большинства.

Правильно, что я – как не принадлежащий ни к одной религии – повенчан вот этой темой Сатаны? Я, мой образ жизни и те, с кем я живу. А можно сделать так, что вы оставите мою проблему и не будете ею заниматься?

Мы говорили о том, что социум является тенью Сатаны.

И в той мере, в какой вы часть социума, вы, конечно, интегрированы в эту тень. Это ваши проблемы и это ваша вина.

Отвечая на второй вопрос: почему нет? Можно. Если только Вы не будете навязывать вашу проблему, соответственно, встречно.

Вы сказали, что неправильно, невозможно, неверно втягиваться в языческую «мудрость» для истолкования Откровения. Вторая фраза была про то, что Бог намеренно вложил в мир поврежденность для того, чтобы человек ее исправлял. Я так понимаю, что это связанные между собой утверждения?

Но на мой взгляд, картина выглядит так, что, поскольку мир Богом сотворен, то даже в том, что делают язычники, есть нечто, что несет в себе отражение «славы божьей», которую люди утеряли. И в этом смысле действия Церкви были закономерны и оправданы. Вы другую позицию излагаете. Мне бы хотелось услышать теологическое обоснование этого. То есть – как? И обоснование вот этой «поврежденности» тоже. Где это в Откровении, на чем это строится, и так далее?

Утверждения связанные, да. Потому что я считаю (по крайней мере, стремлюсь к тому), что все мои утверждения связаны.

Вы сказали: немыслимо, чтобы Бог сотворил зло. Он сотворил только добро. Я знаком с этой теорией, что зло является недостатком добра, как тьма является дефицитом света. Но это точка зрения, весьма инкорпорированная в монотеизм, причем контрабандно, и авраамической традиции она не принадлежит.

Авраамическая традиция настаивает на том, что то, что человек воспринимает как зло и то, что человек считает добром, во-первых, весьма относительно, потому что на самом деле все может быть иначе. А во-вторых, и то и другое сотворено Всевышним, который является единственным источником как того, что для человека является злом, так и того, что для человека является добром, потому что это все – составная часть проекта, Провиденциального Замысла. И естественно, мы не можем совершать какие-то логические курбеты и говорить, что Бог сотворил только добро, только благо, Он благой, на всем отблеск Его славы, а вот зло каким-то образом является побочным продуктом. Нет, все заложено в сюжете. То есть Шекспир написал пьесу, говоря метафорически, в которой есть колеблющиеся герои, прекрасные герои и откровенные мерзавцы. Эти мерзавцы тоже написаны им. И они должны